Судья Пикалов И.Н. уг.дело № 22-1210/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01.04.11 г. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Артюшкиной Т.И.
судей Устиновой Г.В. Горбуль Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного и адвоката Каплина В.А. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 08.02.11 г., которым
НИКОЛАЕВ В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> образованием, ранее не судимый, -
осужден по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Николаев В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт героина в крупном размере.
В кассационных жалобах осужденного и его защитника ставится вопрос об отмене приговора ввиду его необоснованности и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Виновность осужденного судом установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Доводы осужденного о том, что он сбытом не занимался, сотрудники милиции ему подбросили меченые деньги, судом тщательно проверялись и подтверждения не нашли.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он принял участие в проверочной закупке наркотика. Созвонившись со своим знакомым ФИО2, договорился с ним насчет приобретения героина. Встретившись с ФИО2, который ждал его на остановке общественного транспорта вместе с Николаевым, он передал ФИО2 деньги, выданные ему сотрудниками милиции, а тот отдал их Николаеву В.А. После этого Николаев В.А. ушел, а он вместе с ФИО2 пошли в аптеку за шприцами, а потом вновь встретились с Николаевым В.А., вошли в подъезд дома по <адрес> и на лестничной клетке Николаев В.А. достал сверток с героином, высыпал его в пузырек с водой и полученный раствор разлил в три шприца. Николаев В.А. и ФИО2 сделали себе инъекции, а он положил наполненный героином шприц в карман. Позднее он добровольно выдал сотрудникам милиции этот шприц с героином.
Из показаний свидетеля Бражкина А.В. видно, что ДД.ММ.ГГГГ он пообещал позвонившему ему ФИО1 помочь приобрести наркотик. Николаев В.А., у которого он ранее уже приобретал героин, согласился помочь и предложил встретиться на остановке общественного транспорта по <адрес> в 17 часов. В условленное
- 2 –
время он с ФИО1 встретился, к ним подошел Николаев В.А., которому он дал купюру достоинством 1000 рублей, а он передал деньги Николаеву В.А.
Николаев В.А. предложил им сходить в аптеку, где они купили 3 медицинских шприца, а потом вновь все втроем встретились, и Николаев В.А. принесенный с собой сверток с героином развел водой и наполнил 3 шприца. Он и Николаев В.А. употребили наркотик, а ФИО1 положил шприц к себе в карман. Выйдя из подъезда, его задержали сотрудники милиции.
Сотрудники ОБНОН ФИО3, ФИО4, ФИО5, допрошенные в суде в качестве свидетелей, показали, что ФИО1 принимал участие в проверочной закупке наркотического средства, его досмотрели, выдали меченые деньги, после чего он встретился с ФИО2 и Николаевым В.А. Выданные для закупки деньги ФИО1 передал ФИО2, а тот в свою очередь отдал их Николаеву В.А., после чего все разошлись. ФИО1 и ФИО2 ушли в аптеку, затем вновь встретились у подъезда дома с Николаевым В.А., и втроем зашли туда. Через 15 минут они вышли и были задержаны. В ходе досмотра у Николаева В.А. были изъяты меченые 1000 рублей, но позднее он стал утверждать, что ему их подбросили.
Свидетели ФИО6 и ФИО7, принимавшие участие в проверочной закупке в качестве понятых, в судебном заседании подтвердили обстоятельства досмотра ФИО1 перед закупкой, выдачи ему меченых денег, добровольной выдачи ФИО1 приобретенного у парня по имени Валера шприца с жидкостью, досмотра Николаева В.А., у которого был изъят кошелек с находившейся в нем денежной купюрой достоинством 1000 рублей, по номерам и серии совпавшей с выданной ФИО1купюры для закупки.
Кроме того виновность Николаева В.А. подтверждается материалами проверочной закупки, проведенной с соблюдением требований закона.
Согласно заключению экспертизы, вещество, добровольно выданное ФИО1, является наркотическим средством – героином, первоначальная масса которого составляла 1,093 гр.
У суда не имелось оснований не доверять заключению экспертизы, поэтому доводы жалобы о недопустимости указанного доказательства нельзя признать обоснованными по мотивам, подробно и убедительно изложенным в приговоре.
Ссылка на оговор осужденного несостоятельна. Судом была проверена версия о том, что Николаеву В.А. подбросили меченые деньги, но подтверждения она не нашла. В приговоре в полном объеме приведены доказательства совершенного Николаевым В.А. преступления, подвергать их сомнению в части допустимости и достоверности у судебной коллегии оснований нет.
Утверждение о том, что Николаев В.А., ФИО2 и ФИО1 совместно употребляли наркотические средства, что, по мнению защитника, исключает сбыт героина осужденным, несостоятельно. Совокупность исследованных судом доказательств подтвердила обстоятельства содеянного, передачи Николаеву В.А. меченых денег, которые он оставил себе за то, что приобрел героин и отдал его закупщику. То обстоятельство, что героин был употреблен совместно, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Николаева В.А. в инкриминируемом ему деянии.
Не нашли подтверждения доводы об оказании физического давления на осужденного. Суд опроверг эту версию, приведя этому мотивированное обоснование.
- 3 –
Не влияет на законность и обоснованность приговора то обстоятельство, что понятые неоднократно принимали участие в оперативных действиях. Закон не запрещает участие лиц в качестве понятых по нескольким делам.
Судом обоснованно постановлен обвинительный приговор.
Действиям осужденного дана верная правовая оценка. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Наказание Николаеву В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о его личности, положительной характеристики по месту жительства и удовлетворительной – по месту работы, а также состояния здоровья.
У судебной коллегии не имеется оснований для отмены приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 08.02.11 г. в отношении НИКОЛАЕВА В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи