Судья Попов О.В. Дело № 22-1264
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05.04.11 г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Акелиной С.Т.
Судей Горбуль Н.А. и Земскова Е.Ю.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Чекашева Е.И. на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 21.02.11, которым
ЮСЬКО А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, не судимый,
Осужден по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Юсько признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Чекашев Е.И. просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда первой инстанции о виновности Юсько в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Судом обоснованно в основу обвинительного приговора положены признательные показания Юсько, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, из которых следует, что наркотические средства он изготавливает сам, путем химических и термических реакций с использованием таблеток <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он изготовил дозу наркотического средства и в это время к нему пришла девушка по имени «Ольга» и попросила продать дозу, он вынес ей приготовленное наркотическое средство и получил 100 рублей, после чего был задержан сотрудниками милиции.
Вывод суда о виновности Юсько в инкриминируемом преступлении подтверждается также показаниями свидетеля ФИО1, участвовавшей в проведении проверочной закупки у Юсько, свидетелей ФИО2 и ФИО3, показания которых подробно приведены в приговоре наряду с письменными доказательствами.
Действиям Юсько дана верная юридическая оценка по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, касающихся его личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе адвоката.
По своему виду и размеру приговор чрезмерно суровым либо несправедливым не является, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного не имеется, поэтому доводы жалобы являются несостоятельными.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 21.02.11 в отношении ЮСЬКО А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи