Судья: Полянсков В.Н. уг.д. № 22-1344/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Аганиной Л.А.,
Судей – Трескуновой Л.А., Толмосовой А.А.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Рудниченко Т.И. в интересах осужденного Уварова Д.О. на приговор Автозаводского районного суда гор. Тольятти от 24 февраля 2011 года, которым
Уваров Д.О.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, неработающий, несудимый,-
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 24.02.2011 года и зачетом времени содержания под стражей с 02.02.2011 года по 23.02.2010 года.
Взыскано с Уварова Д.О. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 162 519 рублей.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., возражения потерпевшего ФИО1 на кассационную жалобу адвоката, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Уваров Д.О. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и его действия квалифицированы судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Рудниченко Т.И. просит приговор в отношении Уварова Д.О. изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с учетом его исключительно положительных характеристик, намерения возместить ущерб потерпевшему, смягчающих обстоятельств и наличия на иждивении малолетнего ребенка.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.
Нарушений судом уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и все те данные о личности осужденного, на которые ссылается адвокат в жалобе, в том числе положительные характеристики Уварова и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, что было признано смягчающими обстоятельствами. Вместе с тем суд учел, что Уваров длительное время скрывался от суда и находился в розыске, связи с чем пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.
Назначенное наказание отвечает требованиям закона и является справедливым, оснований к смягчению наказания, как просит адвокат в кассационной жалобе, не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Автозаводского районного суда гор. Тольятти от 24 февраля 2011 года в отношении Уварова Д.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Рудниченко Т.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Аганина Л.А.
Судьи: Трескунова Л.А.
Толмосова А.А.