Судья: Яшников С.И. № 22 - 1300/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ08 апреля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Аганиной Л.А.,
судей - Устиновой Г.В., Трескуновой Л.А.,
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 18 февраля 2011 г., которым
Костюченко Д.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, житель <адрес>,
не работающий, судимый 08.04.2005 г. по ст.158 ч.3, ст.337 ч.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 06.07.2007 г. по отбытии срока наказания,
25.06.2010 г. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,
14.10.2010 г. по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 18 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., объяснения адвоката Джубандикова Н.А. и осужденного Костюченко Д.А. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Костюченко признан виновным в совершении в ночь на ДД.ММ.ГГГГ кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, указывая, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства – чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в указании им местонахождения похищенного имущества, полное возмещение ущерба потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, ссылаясь на необъективность характеристики, выданной участковым инспектором, наличие заболевания и нуждаемость в оперативном лечении.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Костюченко виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих его отмену или изменение, не выявлено.
Назначая Костюченко наказание, суд, вопреки доводам жалобы, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, те смягчающие вину обстоятельства, на которые он ссылается в жалобах, – способствование розыску похищенного имущества, возмещение ущерба, а также признание вины.
Оценив всю совокупность указанных данных, а также то, что Костюченко ранее судим за тяжкое преступление и в его действиях имеет место рецидив преступлений, что было признано отягчающим обстоятельством, что характеризуется он участковым инспектором милиции по месту жительства отрицательно, не работает, суд обоснованно в соответствии с правилами ст. 68 УК РФ ему наказание, соразмерное содеянному и данным о его личности.
Оснований подвергать сомнению характеристику на Костюченко от участкового инспектора не имеется, поскольку в ней объективно отражены данные о личности осужденного. Наличие у Костюченко заболевания и положительная бытовая характеристика, сведения о которых представлены после постановления приговора, не являются основанием для применения к нему положений ст.60 УК РФ и является справедливым.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что основания для изменения назначенного осужденному наказания, как ставится об этом вопрос в его кассационных жалобах, отсутствуют.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кинельского районного суда Самарской области от 18 февраля 2011 г. в отношении Костюченко Д.А. оставить без изменения, а его кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Аганина Л.А.
Судьи Устинова Г.В.
Трескунова Л.А.