Судья – Котова М.А. дело № 22-1325
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕГ.Самара 6 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующего – Давыдова А.И.
Судей - Тукмакова П.А., Курцевой М.М.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 6 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Майзит В.В., адвоката Клишина В.Г.на приговор Сызранского районного суда от 1 февраля 2011 года, которым :
Майзит В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый
28.02.2003 года по ст.158,ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
13.03.2003 года по ст.158,ч.3,69,ч.5 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы,
18.09.2006 года по ст.158,ч.1,30,ч.3,158,ч.1,70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
23.07.2008 года по ст.30,ч.3,158,ч.2.п. «б»,70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 17.12.2009 года условно-досрочно на 5 месяцев 12 дней,
13.07.2010 года по ст.158,ч.3.п. «а»,158,ч.2,п. «б,в»УК РФ к 3 годам лишения свободы,
осужден по ст.158,ч.1 УК РФ на 1 год лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ст.69,ч.5 УК РФ на 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Давыдова А.И., объяснения адвоката Баранова А.А., мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Майзит признан виновным в краже имущества ФИО11 на сумму 30 000 рублей, совершенной в мае 2010 года.
В кассационных жалобах осужденного Майзит и адвоката Клишина ставится вопрос о прекращении уголовного дела ввиду невиновности осужденного и отсутствия достоверных доказательств его вины в совершении преступления.
Поверив материалы дела с учетом доводов жалоб, судебная коллегия считает приговор правильным.
Вина осужденного в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы жалоб о невиновности Майзит, либо отсутствии доказательств его вины в совершении преступления являются необоснованными.
Во время предварительного следствия Майзит неоднократно, в том числе при выходе на место преступления, в присутствии понятых и адвоката подробно рассказывал об обстоятельствах совершения им кражи автомашины с прицепом и лодки с дачного участка ФИО11 (л.д.156-164,190-193).
Достоверность показаний Майзит находит подтверждение в материалах дела
В явке с повинной (л.д.114) Майзит добровольно сообщил о совершении кражи автомашины и лодки.
Свидетель Фимляр – понятой показал, что при проверке показаний на месте Майзит самостоятельно показывал и подробно рассказывал о совершении кражи автомашины и лодки.
Доводы жалоб о том, что Майзит с травмами позвоночника и лодыжки, был ограничен в движении и не мог совершить преступление, опровергаются показаниями врачей ФИО13 и ФИО14, а также заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.316-318), согласно которым Майзит имел реальную возможность для совершения самостоятельных действий - нарушал лечебный режим, ходил, отказался от лечения, самовольно покинул больницу.
Суд правильно квалифицировал действия Майзит, с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств назначил наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сызранского районного суда от 1 февраля 2011 года в отношении Майзит В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -