Судья: Васильева О.М. Дело № 22-1188
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 04.04.11
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего: Бондаревой Л.М.,
судей: Николайчук Л.И., Курцевой М.М.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чубукиной Л.А. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 09.02.11, которым
Краснов С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> судимый 05.12.07 по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением от 12.03.09 направленный в места лишения свободы на 2 года, освободившийся условно-досрочно постановлением от 12.01.10 на 10 месяцев 28 дней,
осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 05.12.07 к одному году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., адвоката Марфина О.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Краснов С.Е. Хлыстов С.Н. , который приговор не обжаловал, признаны виновными в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшим, а также в совершении грабежа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Чубукина Л.А. в защиту Краснова С.Е. просит отменить приговор в части осуждения его по ч.1 ст. 161 УК РФ ввиду недоказанности участия в грабеже.
Осужденный Краснов С.Е. в своем заявлении, направленном в судебную коллегию утверждает, что приговор правильный, он с ним согласен.
С доводами жалобы адвоката согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно признал Краснова С.Е. виновным как по ст. 161 ч.1 УК РФ.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Краснов С.Е. и Хлыстов С.Н. сначала избили потерпевших ФИО10 и ФИО11, а затем похитили их имущество : у ФИО10 - деньги в сумме 1.600 рублей, а у ФИО11 - сотовый телефон стоимостью 3.000 рублей.
Из последовательных показаний потерпевших ФИО10 и ФИО11 следует, что Краснов С.Е. и Хлыстов С.Н. сначала избили их, а затем отобрали деньги и сотовый телефон, действуя при этом согласованно, помогая друг другу в осуществлении преступных намерений. Никого другого в месте их избиения не было, никто другой их имущество похитить не мог. ФИО10 дополнительно пояснил, что чувствовал, как обшаривают карманы его одежды с целью отыскания ценностей. Деньги не могли выпасть из кармана в процессе избиения, они лежали в плотно прижатом к телу кармане джинсов. После избиения и отобрания телефона и денег они осматривали местность, где имел место инцидент, никаких денег там не было. ФИО11 успел увидеть, что его телефон забирает Хлыстов С.Н.
Суд обоснованно признал показания потерпевших достоверными, а Краснова С.Е., как и Хлыстова С.Н., виновными в совершении открытого хищения чужого имущества.
Юридическая квалификация действий Краснова С.Е. является правильной, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного.
Судебная коллегия не усматривает оснований для сохранения в отношении Краснова С.Е. условно-досрочного освобождения от наказания в связи с принятием ФЗ № 26 от 07.03.11, поскольку он не выдержал ранее испытательного срока и был направлен в места лишения свободы, освободившись условно-досрочно, вновь совершил умышленные преступления.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела в суде, влекущих обязательную отмену приговора, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Самары от 09.02.11 в отношении Краснова С.Е. оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: