Судья: Плешачкова О.В. д. № 22- 1303/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ08 апреля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Аганиной Л.А.,
судей - Устиновой Г.В., Трескуновой Л.А.,
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Полякова В.А. на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 21 февраля 2011 года, которым
Поляков В.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимый:
1) 08.02.1999 года Кинельским районным судом по ст. 159 ч.1 УК РФ, ст. 33 ч.5, ст. 159 ч.2 п. «б,в,г» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
2) 27.01.2000 года Кинельским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «б,в,г» УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 79 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 16.09.2002 г. на 2 года 8 месяцев 4 дня,
3) 16.05.2003 года Кинельским районным судом по ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; определением Самарского областного суда от 19.03.2004 г. срок сокращен до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 27.11.2006 г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 2 дня,
4) 02.10.2007 года Кинельским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился 14.04.2010 года условно - досрочно на 1 год 1 месяц 12 дней,-
осужден по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ (6 эпизодов) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы (за каждое преступление). На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 21.02.2011 года и зачетом времени содержания под стражей с 15.12.2010 года по 21.02.2011 года.
Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., объяснения осужденного Полякова В.А. и адвоката Шмелевой А.М. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поляков В.А. признан виновным в шести эпизодах краж с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный, ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, а также желание возместить материальный ущерб потерпевшим, просит изменить вид исправительного учреждения, определив ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого вместо особого режима.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Полякова В.А. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.
Нарушений судом уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих его отмену или изменение, не установлено.
При назначении Полякову В.А. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им тяжких преступлений, все данные о личности осужденного, который чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, что было признано смягчающими обстоятельствами, позволившими суду назначить наказание в минимальных пределах санкции ст.316 ч.7 УПК РФ не максимальное в пределах уголовного закона наказание, которое отвечает целям правосудия.
Что же касается вида исправительного учреждения, то судом он определен верно, поскольку в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима. Законных оснований для изменения вида исправительной колонии, как просит осужденный в жалобе, в материалах дела не найдено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется, как не имеется оснований и для снижения ему наказания в связи с изменениями уголовного закона на основании ФЗ РФ от 07.03.2011 года, который исключил из ст. 158 ч.3 УК РФ нижний предел лишения свободы, так как назначенное Полякову наказание отвечает требованиям закона и является справедливым,
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кинельского районного суда Самарской области от 21 февраля 2011 года в отношении Полякова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Полякова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Аганина Л.А.
Судьи Устинова Г.В.
Трескунова Л.А.