Судья Объедков А.А. №1332
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 06.04.2011 г.
Судебная коллегия Самарского областного суда по уголовным делам в составе
Председательствующего Тукмакова П.А.
Судей Нехаева К.А., Курцевой М.М.
При секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Назаркина В.М. и осужденного Пузырникова Р.Н. на приговор Шигонского районного суда Самарской области от 28.02.2011 года, которым
ПУЗЫРНИКОВ Р.Н.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, судимый:1) 11.08.2005 г.по ст.ст.161 ч.2 п. «в,г», 161 ч.2 п. «в,г», 69, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам л/свободы, освободился 26.01.2009г. условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня, 2) 10.08.2009 г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 1 мес. л/свободы, освободился 09.09.2010 г. по отбытии срока,
осужден по ст.162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тукмакова П.А. доводы осужденного Пузырникова Р.Н., адвоката Порысевой Т.Н. в поддержание жалоб, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Пузырников Р.Н. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Назаркин В.М. просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Пузырникова Р.Н. не доказана.
В кассационной жалобе осужденного Пузырникова Р.Н. ставится вопрос об отмене приговора как незаконного и необоснованного, поскольку вину не признает. Просит также переквалифицировать его действия со ст. 162 ч.3 на ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ, так как примененное насилие не было опасным для жизни и здоровья.
Доводы адвоката Назаркина В.М. и осужденного Пузырникова Р.Н. о незаконном и необоснованном осуждении за совершение разбоя следует признать несостоятельными по следующим основаниям.
Так, из показаний потерпевшей ФИО9 видно, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя. Ночью она проснулась от шума, включила свет, подошла к окну и увидела на улице незнакомого мужчину, который пытался выставить стекло из оконной рамы. Увидев ее мужчина ушел. Затем она услышала шум со стороны двора. Она вышла в сени, а затем во двор. Мужчина подошел к ней и стал требовать деньги. Она отказала, тогда он стал избивать ее и опять требовал деньги. Она упала, мужчина взял топор и стал угрожать им и наносить удары лезвием топора по правой кисти. Она потеряла сознание, а когда очнулась мужчины не было, ее одежда была в крови. Из сундука в сенях были похищены примерно 500000 рублей.
Из явки с повинной на л.д. 49 т.1 видно, что Пузырников признался в совершении разбойного нападения на ФИО9 и похищении денег.
В судебном заседании были проверены доводы Пузырникова о том, что явку с повинной он давал под воздействием работников милиции.
Суд обоснованно подверг критике доводы Пузырникова о том, что явку с повинной он давал под давлением работников милиции, поскольку она объективно подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств.
Так, из оглашенных в суде показаний Пузырникова в ходе предварительного следствия, которые он давал в присутствии адвоката, видно, что со слов ФИО11 он узнал, что ФИО9 копила деньги и их у нее много. ДД.ММ.ГГГГ вечером он и ФИО12 пришли к дому ФИО9. Он стал выставлять стекло в окне. ФИО9 подошла к окну, тогда он зашел во двор и стал ломать доски сеней. На шум вышла ФИО9. Он и ФИО12 стали требовать у нее деньги. ФИО12 наносил ей удары. ФИО9 сказала, что деньги в сундуке. Они с ФИО12 забрали деньги и ушли. (т.1 л.д. 63-66).
Кроме того, согласно заключению эксперта №59 от 02.10.2010 г. и информационной карте № 6531 от 03.10.2010 г. след руки, оставленный на стекле из оконной рамы дома ФИО9, принадлежит Пузырникову (т.1 л.д. 33-35).
Согласно заключению эксперта №8314 от 29.10.2010 г. на футболке Пузырникова обнаружены следы крови, происхождение которой установлено от ФИО9 На окурке, обнаруженном на месте происшествия, обнаружена слюна, которая происходит от Пузырникова. (т.1 л.д.107-117).
Согласно заключению эксперта №10-11-692 от 09.11.2010 г. у ФИО9 обнаружены телесные повреждения в виде ран в области правого предплечья и правой кисти, кровоподтеки в области лица. Потерпевшей ФИО9 был причинен легкий вред здоровью. (т.1 л.д. 127-129).
Суд также обоснованно подверг критике показания свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 до 23 часов он употреблял спиртные напитки с Пузырниковым, поскольку ФИО10 является другом Пузырникова и своими показаниями пытается помочь Пузырникову уйти от ответственности.
Суд также обоснованно признал технической ошибкой указание в обвинении Пузырникова совершение преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Пузырникова.
Действиям Пузырникова дана правильная юридическая квалификация.
Наказание осужденному Пузырникову назначено в соответствии с требованиями закона. При этом суд учел степень общественной опасности и тяжесть содеянного, данные о личности Пузырникова, который ранее судимы, его действия образуют рецидив преступлений. Поэтому наказание в виде лишения свободы следует считать законным и обоснованным. Кроме того, судом были учтено как смягчающее вину обстоятельство – явка с повинной.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Шигонского районного суда Самарской области от 28.02.2011 года в отношении ПУЗЫРНИКОВА Р.Н. оставить без изменения,. Жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи