Судья Кротов И.Ю. Дело № 22-1396
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2011 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Земскова Е.Ю., Толмосовой А.А.,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационному представлению прокурора на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 15 февраля 2011 года, которым
КРАШЕНИННИКОВ А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со <данные изъяты> образованием, работавший <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый: 15.12.2004 года Промышленным районным судом г. Самары по ст. ст. 161 ч.2 п. «г»-2 эпизода, 167 ч.1, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно на 3 года; 24.11.2005 года Кировским районным судом г. Самары по ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 20.09.2007 года УДО на 1 год 10 месяцев 26 дней; 18.08.2008 года Советским районным судом г. Самары по ст. ст. 228 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 25.02.2010 года по постановлению Волжского районного суда Самарской области от12.02.2010 года УДО на 07 месяцев 06 дней,
осужден по ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., мнение прокурора Свиридовой Ю.А., поддержавшей доводы кассационного представления прокурора и полагавшей, что приговор подлежит отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крашенинников признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут у <адрес> незаконного сбыта наркотического средства – героина, общей массой 0,47 грамма, имевшего место в рамках проверочной закупки, и его действия квалифицированы ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.1 УК РФ.
В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор суда в отношении Крашенинникова с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Крашенинникова виновным в сбыте героина ФИО8, который действовал в рамках проверочной закупки, материалы которой полностью подтверждают вину осужденного, что не оспаривается и в кассационном представлении прокурором.
Не верить показаниям свидетеля ФИО8, который изобличает Крашенинникова в сбыте героина, оснований нет. Его показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, а также и другими, исследованными в суде и приведенными в приговоре, доказательствами. Кроме того, свою вину в совершении сбыта героина ФИО8 не отрицал и сам осужденный.
По заключению физико-химической экспертизы выданное ФИО8 вещество является героином массой 0,47 грамма, то есть наркотическим средством.
Показания свидетелей ФИО14 – сожительницы осужденного, и ФИО15 – подруги свидетеля ФИО14, судом дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой судебная коллегия не находит оснований.
При таких обстоятельствах суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Крашенинникова в сбыте героина Тажиеву в рамках проверочной закупки.
Правильно установив обстоятельства дела, суд при назначении осужденному Крашенинникову наказания учел как характер и степень общественной опасности содеянного им, так и данные, характеризующие его личность: положительно характеризуется по месту жительства и работы, что свидетельствует о социальной адаптированности, вину признал и раскаялся в содеянном, на иждивении имеет двоих малолетних детей, отцом одного из которых является осужденный, которых помогает содержать и воспитывать, наличие матери пенсионерки, а также ходатайства начальника КМ УМ № УВД <адрес> об активном способствовании Крашенинниковым раскрытию совершенного преступления. Совокупность данных обстоятельств признана судом смягчающими наказание и исключительными, позволившим суду назначить Крашенинникову наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, оснований судебная коллегия не усматривает.
Доводы прокурора о том, что исключительных по делу обстоятельств не имеется и суд признал таковыми обстоятельства, которые не включены в перечень закона, нельзя признать убедительными, поскольку перечень таковых обстоятельств не является исчерпывающим. Кроме того, суд вправе признать любое обстоятельство, смягчающее наказание, или их совокупность исключительным, поскольку это право суда.
Личность осужденного также судом учтена в полной степени при назначении наказания, в том числе и наличие прежней судимости, поскольку это обстоятельство признано отягчающим наказание осужденного. Поэтому ссылка прокурора о том, что личность осужденного при назначении наказания не учтена судом, также неубедительна.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не найдено.
Таким образом, оснований для отмены приговора, как ставится об этом вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 15 февраля 2011 года в отношении КРАШЕНИННИКОВА А.А. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: