Судья: Егорова Н.С № 22- 1354/11КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2011 года, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Земскова Е.Ю.,
судей – Горбуль Н.А., Артюшкиной Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Морунова В.А. на приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 26 января 2011 года, которым:
Морунов В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25.08.2010 года назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., мнение прокурора СтепановаВ.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Морунов В.А. признан виновным в умышленном убийстве ФИО5, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный считает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела. Морунов В.А. действительно причинил побои потерпевшему, однако умысла на убийство не имел. Указывает на присутствие в ходе следственных действий оперативных работников, которые оказывали на него давление, наличие у него двух малолетних детей, явку с повинной и отсутствие судимостей. В связи с этим просит приговор изменить, снизив срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Выводы суда о фактической стороне совершенного деяния подтверждаются доказательствами, которые суд привел в приговоре, дав им надлежащую оценку.
В судебном заседании Морунов В.А. признал вину, пояснив, что из-за неприязненных отношений к ФИО5, нанес ему удары скалкой по голове, рукам и ногам, затем бросил в него две стеклянные банки и пепельницу. Когда ФИО5 упал, он наносил удары ножом в спину, в область шеи, при этом понимая, что убивает ФИО5. Убедившись в его смерти, ушел.
Данные показания судом обоснованно положены в основу приговора, поскольку они находятся в соответствие с другими доказательствами и были получены с соблюдением норм УПК РФ, при защитнике, присутствие которого гарантировало соблюдение прав подсудимого.
Показания Морунова В.А. подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО18., указавшими на факт ссоры между Моруновым В.А. и потерпевшим ФИО5, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, которым Морунов В.А. признался в убийстве человека, свидетеля ФИО13, принимавшего участие в качестве понятого при проведении проверки показаний Морунова, подтвердившего добровольность его показаний, заключением экспертизы о причиненных повреждениях.
По заключению экспертизы смерть ФИО5 состоит в прямой причинно-следственной связи с колото-резаными ранами правой боковой поверхности шеи, с повреждением наружной ветви правой сонной артерии в количестве двух, а также колото-резаными ранами левой боковой поверхности шеи, с повреждением наружной ветви левой сонной артерии в количестве двух, имеющими признаки тяжкого вреда здоровью.
Виновность осужденного подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей Морунова В.А., на которых обнаружены следы крови, протоколом проверки показаний на месте, согласно которому осужденный показал и подробно рассказал, где, как и каким образом в <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес> им наносились потерпевшему удары деревянной скалкой, стеклянными банками, пепельницей и ножом.
Факт направленности умысла Морунова В.А. на убийство потерпевшего получил надлежащую оценку суда, исходя из характера действий осужденного и орудий преступления. С выводами суда судебная коллегия согласна по мотивам, изложенным в приговоре.
Доводы осужденного об оказании на него давления со стороны сотрудников милиции противоречат материалам уголовного дела, в том числе материалам проверки по заявлению Морунова В.А., которым ему отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции по факту применения к нему недозволенных методов расследования.
Действия Морунова В.А. правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.
Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания за совершенное преступление неосновательны. Наказание назначено справедливо с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учетом смягчающего обстоятельства, указанного в приговоре. Все смягчающие обстоятельства, из числа предусмотренных законом (ст. 61 ч.1 УК РФ), суд учел.
Явку с повинной суд обоснованно не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства с указанием мотивов принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 387 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 26 января 2011 года в отношении Морунова В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: