Судья Кирпичникова Л.А. уг. дело № 22-1277
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Самара 28.03.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Давыдова А.И.
судей Нехаева К.А. и Штейн Э.Г.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Берлова А.А. на приговор Советского районного суда г.Самары от 04.02.2011 года, которым
Берлов А.А., <данные изъяты> судим: 25.01.10г. Ленинским райсудом г.Самары по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, в соответствии со ст.70 УК РФ определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы адвоката Дубковой Ю.С. и осужденного Берлова А.А. в поддержку кассационных жалоб, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Берлов А.А. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, а именно героина массой 5,05 г.
В кассационных жалобах осужденный Берлов А.А. заявляет о своей невиновности в инкриминируемом ему преступлении, просит приговор отменить.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает выводы суда о виновности осужденного Берлова А.А. в инкриминируемом ему преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законе порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Суд обоснованно критически отнесся к показаниям Берлова А.А. в ходе судебного следствия о непричастности его к совершению преступления, поскольку его показания в этой части опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, и последовательными показаниями допрошенных свидетелей ФИО15., ФИО16., ФИО17, ФИО18, ФИО19, пояснивших, что они принимали участие в проведении проверочной закупки наркотиков у Берлова, а также участвовали при последующем изъятии у него 3500 рублей, которые совпали по номерам с купюрами, выданными закупщику ФИО15, участвовали при изъятии свертка с героином у закупщика после проведения проверочной закупки. Допрошенные судом в качестве свидетелей сотрудники ООР по НОН ОУР ОМ №3 УВД г.Самары ФИО15, ФИО19 и ФИО16 показали, что в их отделе имелась предварительная оперативная информация о том, что Берлов занимался сбытом наркотиков, о чем свидетельствует и рапорт на проведение ОРМ (л.д.7) и что подтвердилось в ходе проведения ОРМ.
Данные о личной заинтересованности свидетелей по делу не имеются, и осужденным и его адвокатом не представлены. Свидетели ранее осужденного не знали, у них отсутствуют мотивы и основания для оговора осужденного. Такие мотивы и основания не может назвать и сам осужденный. Выполнение работниками милиции профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению действий по незаконному обороту наркотиков не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований сомневаться в правдивости их показаний относительно обстоятельств совершения преступления осужденным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не доверять показаниям понятых и сотрудников ООР по НОН ОУР ОМ №3 УВД г.Самары.
Судом дана правильная оценка показаниям осужденного с указанием в приговоре причин признания их несостоятельными. Ссылка осужденного при этом в кассационных жалобах на то, что суд необоснованно их отверг, направлена на переоценку доказательств, которым уже дана оценка суда.
Всем исследованным доказательствам суд дал правильную правовую оценку. Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Берловым преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт героина массой 5,05 грамма, т.е. в особо крупном размере, действовавшего под контролем и в рамках оперативно-розыскного мероприятия.
При таких обстоятельствах оснований для изменения юридической оценки содеянного Берловым не имеется.
Назначенное Берлову наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и его личности. Судом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.228-1 УК РФ, которое отвечает требованиям разумности и справедливости.
При назначении наказания суд не нашел оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ. Такие основания не находит и судебная коллегия.
Берлов был ранее судим к условной мере наказания, однако должных выводов он для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, поэтому суд правильно назначил наказание по правилам ст.ст.74, 70 УК РФ, применив при сложении наказаний принцип частичного сложения, фактически присоединив лишь 6 месяца лишения свободы.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г.Самары от 04.02.2011 года в отношении Берлова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Берлова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: