Судья Барнаев В.В. уг. дело № 22 – 1346
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Самара 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Колодиной Л.В.
судей Курцевой М.М. и Опритова И.П.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бояровой Г.М. на приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 15 февраля 2011 года, по которому
СТАРОСТИН А.В., <данные изъяты>, судимый 13.02.2004. по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; 08.04.2005. по ст. 161 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; 30.11.2005. по ст.107, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 04.08.2006. условно – досрочно на 3 года 1 месяц 13 дней; 21.05.2007. по ст.158 ч.2 п.п. «а, «в», 167 ч.1, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы по постановлению от 17.09.2010. условно – досрочно на 1 год 5 месяцев 16 дней,
ОСУЖДЕН по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое по приговору от 21.05.2007. наказание и окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., осужденного Старостина А.В. и адвоката Чижова Р.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Баринову Е.И., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Боярова Г.М., не оспаривая обстоятельства уголовного дела и квалификацию, считает приговор чрезмерно суровым. Просит учесть, что Старостин А.В. совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, добровольно возместил ущерб, его состояние здоровья, мнение потерпевшей и смягчить наказание до несвязанного с лишением свободы.
Государственный обвинитель помощник прокурора Железнодорожного района города Самары Скворцов О.В. против доводов жалобы возражает.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Наказание соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ правилам назначения.
Суд учел все представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, а именно, что Старостин А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание, ущерб возместил, мнение потерпевшей и назначил наказание, которое является справедливым и снижению не подлежит, даже в связи с изменениями, внесенными в санкцию ч.1 ст.166 УК РФ Федеральным Законом №26 – ФЗ от 07.03.2011. «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», поскольку они касаются снижения наказания в виде ареста.
Кроме того, суд правильно решил, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку Старостин А.В. совершил преступление в период условно – досрочного освобождения. Никаких исключительных обстоятельств для применения правил ст.73 УК РФ не усматривается.
Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 15 февраля 2011 года в отношении Старостина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бояровой Г.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи