Судья Николаева Н.М. Дело № 1340
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Колодиной Л.В.
судей Курцевой М.М., Опритова И.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дурникова А.И. на приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 28.02.2011 года, которым
Рахматуллин В.М., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права управлять транспортными средствами на два года.
С Рахматуллина В.М. в пользу ФИО15 взыскано 200 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Курцевой М.М., прокурора Ганину Т.Н., полагавшую приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Дурников А.И. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Адвокат утверждает, что легковая машина, выехавшая на полосу движения Рахматуллина, создала помеху для его движения и вынудила его принимать экстренные меры к предотвращению опасной дорожной ситуации. Рахматуллин не выезжал на полосу встречного движения.
Адвокат утверждает, что в действиях Рахматуллина отсутствует состав преступления, так как отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и наступившим дорожным происшествием. Рахматуллин двигался по своей полосе движения со скоростью не превышающей установленного ограничения, не нарушая ПДД, обнаружив опасность в виде движущегося на него автомобиля, принял меры к экстренному торможению, он действовал в рамках крайней необходимости.
Адвокат считает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности Рахматуллина В.М. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов на 122 км автодороги <данные изъяты> по направлению из г. Похвистнево в г. Самара при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Рахматуллин В.М. вину свою не признал и показал, что ехал в сторону Самары со скоростью 80-90 км/час, управлял автомашиной <данные изъяты> регион. В зоне действия «опасный поворот» во время подъема, он увидел, что навстречу ему по его полосе движения едет автомашина. Во избежание столкновения, он нажал на тормоз и повернул руль вправо, столкновения не произошло, встречная автомашина проехала дальше, а он выехал правыми колесами на грязную, мокрую обочину, отчего его машину развернуло влево, и он столкнулся на середине дороги со встречной автомашиной <данные изъяты> регион. Водитель этой автомашины погиб.
Вывод суда о виновности Рахматуллина В.М. основан на показаниях свидетелей ФИО16, ФИО17., ФИО18., ФИО19., протоколе осмотра места происшествия, заключении автотехнического эксперта и других доказательствах приведенных в приговоре.
Из показаний свидетелей ФИО17., ФИО18 следует, что они ехали в машине вместе с Рахматуллиным. ФИО17 сидел на переднем пассажирском сидении и видел, что им навстречу на их полосу движения выехала автомашина. Рахматуллин выехал на правую обочину, потом ФИО17 и ФИО18 почувствовали, что их машину резко вынесло на проезжую часть, где на встречной полосе движения она столкнулась с автомашиной.
Согласно показаниям свидетеля ФИО16 он ехал из г. Самара в г. Похвистнево и видел, как автомашина, движущаяся по его полосе движения, стала обгонять впереди едущие автомашины и выехала на полосу встречного движения. Во избежание столкновения с этой автомашиной, <данные изъяты> региона, движущаяся в сторону Самары, правыми колесами выехала на правую обочину, а обгонявшая автомашина вернулась на свою полосу движения. <данные изъяты> региона вынесло на полосу встречного движения, и произошло столкновение с <данные изъяты> региона, движущейся со стороны г. Похвистнево.
Из показаний свидетеля ФИО19 – инспектора ГИБДД следует, что он выезжал на место происшествие и видел, что столкновение автомашин произошло на полосе встречного движения для Рахматуллина. Следов торможения он не видел.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и схеме, установлено, что место удара автомашин расположено на правой стороне проезжей части автодороги со стороны г. Бугуруслана. На левой стороне автодороги по ходу движения из г. Бугуруслана имеется осыпь стекол и фрагментов деталей автотранспорта.
Из заключения эксперта № следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> Рахматуллин располагал возможностью избежать столкновения, двигаясь по полосе своего направления движения, выполняя требования п. 9.1, 10.1 ПДД РФ. Рахматуллин не применял торможения. Водитель Рахматуллин должен был руководствоваться требованиями п. 9.1, 10.1 ПДД РФ.
Изложенные данные свидетельствуют о несостоятельности доводов жалобы о том, что, что Рахматуллин не выезжал на полосу встречного движения, принимал меры к экстренному торможению и действовал в рамках крайней необходимости.
Знак «опасный поворот» предупреждал Рахматуллина о закруглении дороги с ограниченной видимостью. Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность водителю постоянно контролировать движение транспортного средства и при обнаружении опасности для движения он должен ее снизить вплоть до остановки. На закрытом опасном повороте налево, который сопровождался вначале подъемом, а потом спуском, осужденный, несмотря на предупреждающий знак, практически максимально разрешенную скорость не снижал, предпринял опасный маневр – выезд на обочину, при этом не учел дорожные и погодные условия, из-за чего потерял контроль за движением автомашины. Следствием чего стал выезд на полосу встречного движения.
Суд обоснованно пришел к выводу, что столкновение автомашин и смерть водителя стали следствием нарушения ПДД осужденным.
Доводы адвоката о том, что Рахматуллин действовал в состоянии крайней необходимости, несостоятельны, так как опасность для жизни осужденного и его пассажиров возникла, в том числе, и в результате несоблюдения Рахматуллиным требований п. 10.1 ПДД.
Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми. Они подробно изложены в приговоре, соответствуют материалам дела, им дана оценка, суд указал, почему в основу приговора положены одни и отвергнуты другие доказательства.
Оценив исследованные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что вина Рахматуллина В.М. доказана, действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 60 УК РФ, оно является законным и справедливым.
При назначении наказания, суд учел, как смягчающие обстоятельства - положительные характеристики, молодой возраст, отметил отсутствие отягчающих обстоятельств.
Срок основного и дополнительного наказания, назначенный судом, не является максимальным, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит, так как от действий осужденного ФИО27 умер на месте преступлении, осужденный за продолжительный период времени потерпевшей ущерб не возместил.
Суд не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 28.02.2011 года, в отношении Рахматуллина В.М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: