Судья Попов О.В. Дело № 22-1412
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15.04.11 г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Горбуль Н.А.
Судей Посоховой С.В. и Артюшкиной Т.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 28.02.11, которым
ДЮЖАКИН А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий: <адрес> судимый: 28.04.03 Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст.166 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 03.05.05 условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы, освободившийся 07.07.06 условно-досрочно на неотбытый срок один год 10 месяцев 27 дней; 06.06.07 Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст.158 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.2 п.п. «в», 79, 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 02.02.10 условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 11 дней; постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 22.03.10 условно-досрочное освобождение отменено с направлением в места лишения свободы на неотбытый срок 10 месяцев 28 дней,
Осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 06.06.10 и окончательно определено два года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Дюжакин признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда первой инстанции о виновности Дюжакина в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах.
Судом обоснованно в основу обвинительного приговора положены показания потерпевшего ФИО1, который пояснил, что не давал Дюжакину, который является его племянником, разрешения на право управления его автомобилем ВАЗ 21104. ДД.ММ.ГГГГ пришел в гараж и обнаружил, что внутренний замок был в открытом состоянии, автомобиля в гараже не было. Накануне к нему домой приходил Дюжакин, который видел, где находились ключи от гаража.
Оснований не доверять показаниям ФИО1 у суда не имелось, поскольку они последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.
Действия Дюжакина правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, касающихся его личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе.
По своему виду и размеру приговор чрезмерно суровым либо несправедливым, как об этом указывает в кассационной жалобе осужденный, не является.
Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 28.02.11 в отношении ДЮЖАКИНА А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи