Судья Заличева Л.И. Дело № 22-1471
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22.04.11 г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Аганиной Л.А.
Судей Горбуль Н.А. и Акелиной С.Т.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Самойленко С.В. на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 10.03.11, которым
КОЗЛОВ С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий <данные изъяты> электромонтером, проживающий: <адрес>, ранее не судимый,
Осужден по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., объяснения адвоката Самойленко С.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Козлов признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Самойленко С.В. в интересах осужденного просит приговор изменить, переквалифицировать действия Козлова на ст.33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда первой инстанции о виновности Козлова в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах.
Судом обоснованно в основу обвинительного приговора положены показания самого осужденного, который пояснил, что по просьбе лица, отбывающего наказание в ИК-16, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа от неизвестного парня получил 1000 рублей для того, чтобы на следующий день расплатиться с таксистом, который отвез бы его к территории колонии, а также для того, чтобы купить яблоко, изоленту и зажигалку с фонариком, для того, чтобы примотать к ним наркотическое средство для переброса. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил «Максим» из ИК-16 и попросил забрать на <адрес> наркотическое средство, которое он впоследствии примотал к зажигалке и положил в трусы. Доехав на такси до кафе «АУ» он расплатился с таксистом и пошел в сторону ИК-16, а когда приблизился к забору к нему подошли сотрудники милиции и задержали.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что на прилегающей к ИК-16 территории им и милиционерами ОРППСМ УВД по Комсомольскому району г. Тольятти ФИО2 и ФИО3 был задержан Козлов, который не смог пояснить причину нахождения возле колонии, тогда они его досмотрели, пригласив понятых, и в ходе досмотра обнаружили в нижнем белье, а именно в плавках сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого было яблоко с примотанными к нему зажигалкой и полиэтиленовым свертком с веществом серо-белого цвета в виде порошка. Козлов пояснил, что внутри находится наркотическое средство, которое он хотел перекинуть через забор ИК-16 за денежное вознаграждение.
Обстоятельства досмотра и изъятия у Козлова свертка с веществом серо-белого цвета подтвердили и свидетели ФИО3 и ФИО4, участвующие в досмотре в качестве понятых.
Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое у Козлова является наркотическим средством героин, массой 9,722 грамма.
Совокупность исследованных судом доказательств позволила суду придти к обоснованному выводу о виновности Козлова в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, которая в приговоре мотивирована.
Доводы защиты о том, что Козлов является пособником в приобретении наркотических средств в особо крупном размере, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку допрошенный в судебном заседании ФИО5 отрицал то обстоятельство, что он обращался к Козлову с просьбами в приобретении для него наркотических средств.
Оснований не доверять показаниям ФИО5, как на это указывает адвокат в кассационной жалобе, не имеется.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также данных, касающихся личности осужденного.
Судом обоснованно в качестве исключительных обстоятельств, позволивших применить правила ст.64 УК РФ признаны наличие у осужденного ряда хронических заболеваний, состояние здоровья его отца – инвалида 1 группы, нуждающегося в постороннем уходе.
Оснований для дальнейшего смягчения наказания, применения ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 10.03.11 в отношении КОЗЛОВА С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи