Судья: Фисун А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара
19 апреля 2011 года, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Земскова Е.Ю.,
судей – Артюшкиной Т.И. Горбуль Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Рудниченко Т.И. в интересах осужденного Гараева В.В. на приговор Автозаводского районного суда от 22 февраля 2011 года, которым:
Гараев В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
23.11.2007 года по ст. 159 ч.2, 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобожденный 17 сентября 2010 года по отбытии срока,
осужден по ст. 159 ч.2 к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа. В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., мнение прокурора Свиридовой Ю. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гараев В.В. признан виновным по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в совершении ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения чужого имущества – двух сотовых телефонов стоимостью 3750 рублей и 4000 рублей, а также по ст. 159 ч.2 УК РФ в совершении ДД.ММ.ГГГГ путем обмана хищения чужого имущества сотового телефона стоимостью 11990 рублей с флешкартой стоимостью 850 рублей на общую сумму 12.640 рублей с причинением потерпевшей значительного материального ущерба.
Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Рудниченко Т.И. просит приговор изменить, назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ, считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Квалификация преступления дана судом правильно в соответствие с фактическими обстоятельствами обвинения, с которым согласился осужденный.
Судебная коллегия считает, что доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания за совершенное преступление неосновательны. Наказание назначено справедливо в соответствие с уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, при рецидиве преступлений, а также с учетом смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре. Все смягчающие обстоятельства, из числа предусмотренных законом (ст. 61 ч.1 УК РФ), суд учел, а признание смягчающими иных обстоятельств закон оставляет на усмотрение суда.
В то же время, поскольку в соответствие с ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года, вступившем в силу с 11 марта 2011 года статья 161 ч.2 п. «г» УК РФ предусматривает более мягкое наказание, а согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, наказание, назначенное Гараеву по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и по совокупности преступлений подлежит смягчению.
При этом судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 387 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Автозаводского районного суда от 22 февраля 2011 года в отношении Гараева В.В. изменить: переквалифицировать действия Гараева В.В. на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года, по которой снизить наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 159 ч.2 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив кассационную жалобу адвоката.
Председательствующий:
Судьи: