Судья Онучина И.Г. уг.д. № 22-1439
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 15 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Аганиной Л.А.
Судей Толмосовой А.А. и Земскова Е.Ю.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кузнецова А.А., адвоката Бурханова Д.Ю. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 23 ноября 2010 года, которым
Кузнецов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимый:
Осужден по ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров к 8 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав объяснения осужденного Кузнецова А.А. и адвоката Бурханова Д.Ю. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
В кассационной жалобе адвокат Бурханов Д.Ю. утверждает, что наркотическое средство приобретено Кузнецовым для личного употребления, на предварительном следствии к Кузнецову применялись недозволенные методы расследования, акт исследования одежды Кузнецова и показания свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются недопустимыми доказательствами. Просит переквалифицировать действия осужденного на ст.228 ч.2 УК РФ и снизить назначенное наказание.
Осужденный Кузнецов А.А. просит проверить обоснованность его осуждения и утверждает, что первоначальные показания были даны им «под давлением» со стороны сотрудников милиции, а наркотики приобрел для личного употребления, ссылается на противоречия в показаниях свидетелей, полагает, что назначенное наказание является несправедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о виновности Кузнецова в инкриминированном деянии.
Виновность осужденного подтверждается показаниями Кузнецова на предварительном следствии, в которых он подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступлений, из которых видно, что он за денежное вознаграждение согласился забрать в условленном месте героин и перекинуть его на территорию колонии, так как ранее он выполнял аналогичные просьбы. В указанном месте он забрал камень с прикрепленным свертком с наркотическим средством, перелез через забор на территорию завода и направился к <данные изъяты>, но был задержан. Его доставили в отделение милиции, где в присутствии понятых досмотрели, камень со свертком с героином у него был изъят.
Суд тщательно исследовал показания, данные осужденным Кузнецовым, проверил его заявление о получении от него показания на предварительном следствии в результате применения работниками милиции насилия, пришел к правильному выводу о достоверности первоначальных показания Кузнецова, а также о необоснованности его заявления о получении этих показаний незаконным путем. Представленный стороной защиты наряд-заказ не свидетельствует о том, что наручники были сняты именно с Кузнецова.
О правильности вывода суда относительно оценки показаний осужденного Кузнецова свидетельствует как то, что они подробны, конкретны, даны Кузнецовым в присутствии защитника, после разъяснения ему положений, содержащихся в ст.51 Конституции РФ, так и то, что они полностью согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, которым в приговоре также дана надлежащая оценка, в том числе:
- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в результате получения оперативной информации им стало известно о том, что будет осуществлен переброс наркотического средства на территорию <данные изъяты>, о чем они сообщили в ОБНОН ЦРУВД г.Тольятти. ДД.ММ.ГГГГ вечером был задержан Кузнецов, который ранее отбывал наказание в колонии-поселении. Кузнецов после задержания на территорию колонии не доставлялся, не досматривался, а был передан сотрудникам ОБНОН. При задержании Кузнецов сообщил, что намеревался перебросить наркотики на территорию колонии;
- показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 о том, что при получении информации о приготовлении наркотиков к сбыту на территорию <данные изъяты> они прибыли в район прилегающий к территории <данные изъяты>, где чрез некоторое время был задержан Кузнецов, у которого при досмотре в помещении ЦРУВД г.Тольятти обнаружили камень к которому скотчем был прикреплен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом;
- показаниями понятых ФИО4 и ФИО5, которые также показали, что Кузнецов пояснил, что изъятое вещество – героин, который он намеревался перебросить на территорию колонии.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, считать их недопустимыми доказательствами не имеется. В соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми доказательствами являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей не допущено, не приведены такие нарушения и в доводах жалоб адвоката и осужденного.
Показания свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются признательными показаниями самого Кузнецова на предварительном следствии, которые суд признал достоверными.
Согласно справки и заключения эксперта вещество массой 10,618 гр., изъятое у Кузнецова содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством. Суд тщательно проверил в судебном заседании обстоятельства проведения экспертного исследования и пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений при проведении экспертных исследований. Доводы жалобы о несоответствии количеств печатей экспертов количеству экспертных исследований не состоятельны. Данные доводы были предметом тщательного судебного рассмотрения, выводы суда подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Проанализировав все доказательства в совокупности между собой, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и ал действиям осужденного верную юридическую оценку по ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, оснований для переквалификации на ч.2 ст.228 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.
Наказание, назначенное осужденному, соответствует характеру и степени общественной опасности фактически содеянного, данным о личности осужденного, имеющиеся в материалах дела, требованиям ст.6, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для снижения наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 23.11.10 года в отношении Кузнецова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката – оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи