Судья Деркачев С.В. № 22-1392/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Самара 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Трескуновой Л.А., Посоховой С.В.,
при секретаре Романовой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ставропольского района Лебедевой А.В. и кассационные жалобы адвоката Сибалакова А.Г. в интересах осужденного Беспалова Д.А. на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 14.02.2011 года, которым
Беспалов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, женатый, <данные изъяты>, проживающий : <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 30 ч.3, 166 ч.4 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., мнение прокурора Дерунова Д.А., поддержавшего доводы представления в части и просившего об изменении приговора, адвоката Сибалакова А.Г. в поддержание своих кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беспалов Д.А. признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) по предварительному сговору группой лиц с неустановленным лицом, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам, изложенным в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливостью приговора, ссылаясь на то, что суд, описав совершение Беспаловым Д.А. в отношении ФИО1 насилия, опасного для жизни и здоровья, необоснованно квалифицировал его действия как совершенные с угрозой применения такого насилия, кроме того, полагает, что применение ст. 64 УК РФ к назначенному наказанию и сама мера наказания являются несправедливыми.
Адвокат СибалаковА.Г. в основной и дополнительной кассационных жалобах просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение или изменении приговора и смягчении наказания, утверждая, что в судебном заседании не нашел подтверждения признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, суд необоснованно квалифицировал действия Беспалова Д.А., как совершенные с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которая ему не вменялась, вред здоровью потерпевшему приченен не был, следовательно, действия Беспалова Д.А. должны быть переквалифицированы на ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия считает, что вина Беспалова Д.А. в совершении преступления установлена и подтверждается всеми собранными по делу доказательствами. Однако, приговор подлежит изменению в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела и неправильного применения уголовного закона, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и определение меры наказания.
Так, при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что Беспалов Д.А. совершил преступление с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а при квалификации его действий указал уже на совершение преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
При этом, описывая преступное деяние Беспалова Д.А. суд, перечислив все совершенные им действия, а именно нанесение ударов потерпевшему рукой в область головы, удержание его, помощь неустановленному лицу в попытке нанесения удара отверткой в лицо ФИО1, что и посчитал угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленных действий.
Беспалов Д.А. в судебном заседании пояснил, что действительно хотел угнать автомашину, но отрицал предварительный сговор с неустановленным лицом, и пояснил, что нанес удар рукой в область лица потерпевшего в ответ на его удары.
Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он согласился подвезти мужчин в <адрес>. По дороге Беспалов Д.А. попросил остановить автомашину и стал удерживать его за шею, а второй мужчина пытался нанести ему удар отверткой в лицо. Он оказал сопротивление, после чего Беспалов Д.А. нанес ему не менее 10 ударов рукой по голове и туловищу, после чего он смог вынуть ключи и убежать. Беспалов Д.А. был задержан на месте преступления, а второй мужчина скрылся.
Свидетель ФИО2 дала аналогичные показания.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1248 З/Т от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены множественные кровоподтеки на волосяной части головы, на грудной клетке, в левой лопаточной и поясничной области, ссадины на ладонной поверхности левой кисти, которые не причинили вреда здоровью.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 09.12.2008 г. N 25 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, А ТАКЖЕ С ИХ НЕПРАВОМЕРНЫМ ЗАВЛАДЕНИЕМ БЕЗ ЦЕЛИ ХИЩЕНИЯ» (п.23) под насилием, не опасным для жизни или здоровья, при угоне следует понимать умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.
В данном случае, исходя из установленных судом обстоятельств, судебная коллегия полагает, что действия Беспалова Д.А. следует квалифицировать по признаку совершения угона с применениям насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В чем же выразилась угроза применения насилия, из приговора суда не видно, данный вывод суда фактически не мотивирован.
Что же касается довода защиты об отсутствии предварительного сговора на совершение угона с неустановленным лицом, то с ним согласиться нельзя.
Как было установлено в судебном заседании и правильно указано в приговоре, Беспалов Д.А. и неустановленное лицо в машине никакие действия не обсуждали, но действовали в отношении водителя согласовано, помогали друг другу в пресечении сопротивления. У потерпевшего не было оснований для оговора подсудимых, об их действиях он сразу же рассказал свидетелям, в связи с чем, суд признал его показания правдивыми и достоверными
Исходя из вышеперечисленного, действия осужденного подлежат квалификации по ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а,в» УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В связи с переквалификацией действий Беспалова Д.А. наказание, назначенное ему, подлежит снижению, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личностях. Суд, признав совокупность данных о личности Беспалова Д.А. исключительными, посчитал возможным назначить ему по ст. 30 ч.3, 166 ч.4 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ коллегия не находит.
Режим отбывания наказания так же подлежит изменению в связи с переквалификацией действий со строгого на общий, в соответствии со ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 14.02.2011 г. в отношении Беспалова Д.А. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 30 ч.3, 166 ч.4 УК РФ на ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п.«а,в» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, удовлетворив частично кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы адвоката.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья -