Судья: Винокуров С.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара
22 апреля 2011 года, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Земскова Е.Ю.,
судей – Толмосовой А.А., Трескуновой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шипунова Д.Г. на приговор Промышленного районного суда от 25 февраля 2011 года, которым:
Шипунов Д.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
22.05.2009 года по ст. 222 ч.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожден из зала суда в связи с отбытием наказания,
9.02.2010 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня по постановлению суда от 25.08.2010 года,
осужден по ст.70 УК РФ частично присоединил неотбытое наказание по приговору от 9 февраля 2010 года, определив окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., выступление осужденного Шипунова Д.Г. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шипунов признан виновным в приобретении в ДД.ММ.ГГГГ года боеприпасов, а также в их ношении до ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Шипунов просит приговор отменить, поскольку преступления он не совершал, материалы дела сфальсифицированы, вину признал под воздействием сотрудников милиции.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Процедура постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ было заявлено после консультации с защитником и в его присутствии, то есть добровольно.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
Поскольку приговор был постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ, осужденный не вправе обжаловать приговор по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а именно по указанным мотивам им приговор обжалуется.
Квалификация преступлению дана правильно в соответствие с фактическими обстоятельствами обвинения, с которым согласился осужденный.
Наказание осужденному назначено справедливо с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре.
Судебная коллегия также согласна с выводом суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.
На это указывает не только сам факт совершения преступления в период неотбытого наказания (УДО), но и характер преступлений, за которые Шипунов был осужден ранее и вновь совершенного преступления. Все преступления являются умышленными. При этом из данных о личности Шипунова следует, что он состоит на учете как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов (л.д.33). Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что Шипунов склонен к совершению общественно опасных деяний, по делу усматривается реальная угроза совершения им новых аналогичных преступлений, что свидетельствует о недостаточности исправительного эффекта примененного к нему ранее условно-досрочного освобождения. Поэтому хотя уголовный закон в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года и предусматривает возможность сохранения условно-досрочного освобождения при совершении лицом преступления средней тяжести в период неотбытого наказания, судебная коллегия считает, что с учетом указанных конкретных обстоятельств осужденный Шипунов для своего исправления нуждается в реальном лишении свободы и сохранение условно – досрочного освобождения в отношении него не будет отвечать целям его исправления.
В связи с изложенным оснований для изменения приговора не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 387 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Промышленного районного суда от 25 февраля 2011 года в отношении Шипунова Д.Г. оставить без изменения, уточнив приговор ссылкой на ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года. Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: