Судья Шишкина В.А. уг.дело № 22-1530/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26.04.11 г. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Артюшкиной Т.И.
Судей Земскова Е.Ю. Горбуль Н.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Хакимова Х.С-Х. на приговор Автозаводского районного с уда г. Тольятти от 25.02.11 г., которым
СИДОРОВ Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, с <данные изъяты> образование м, ранее судимый:
22.01.07 г. по ст.ст. 222 ч.1, 73 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год 6 месяцев;
19.07.07 г. по ст.ст.325 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 74,70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
18.01.10 г. освобожден по отбытии срока;
01.12.10 г. по ст.ст.119 ч.1, 73 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год, -
осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Сидорова Е.П. в пользу ФИО7 материальный ущерб в размере 22500 рублей.
Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Сидоров Е.П. признан виновным в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище.
В кассационной жалобе адвоката Хакимова Х.С. ставится вопрос об отмене при- говора ввиду недоказанности виновности осужденного и прекращении и производства по делу.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Судом сделан правильный вывод о доказанности вины Сидорова в краже имущества. В обоснование такого вывода судом положена совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Так в ходе предварительного следствия осужденный Сидоров Е.П. признавал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в <адрес> в <адрес> вместе со знакомыми по имени Дмитрий и Алексей. Когда Дмитрий и Алексей заснули, он ножом вскрыл замок соседней комнаты и похитил оттуда телевизор и плейер, после чего
- 2 -
разбудил Алексея и вместе с ним вынесли из квартиры телевизор, который продал таксисту за 2500 рублей.
В судебном заседании осужденный изменил показания, ссылаясь на самооговор.
Судом тщательно проверялись доводы осужденного, но подтверждения они не нашли.
Потерпевший ФИО7, подтвердил в суде, что из его комнаты в трехкомнатной квартире по адресу <адрес> были похищены телевизор и плейер. У своего соседа ФИО12 он спросил об украденных вещах, и тот рассказал, что к нему приходили двое мужчин.
Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное у ФИО12 вместе с Сидоровым. Он с ФИО12 уснули. Сидоров разбудил его и попросил помочь спустить телевизор, который стоял в подъезде. Он помог, за пазухой у Сидорова он видел плейер. О том, что эти вещи были похищены, он не знал.
Свидетель ФИО8 подтвердил свои показания на очной ставке с осужденным.
Проанализировав все доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что именно Сидоров Е.П. похитил телевизор и плейер, принадлежащий потерпевшему ФИО7 В обоснование такого вывода положены показания осужденного на предварительном следствии, в которых он признавал свою виновность в краже, и совокупность иных доказательств, подтверждающих его причастность к содеянному.
Доводы кассационной жалобы о непричастности Сидорова Е.П. к содеянному являются несостоятельными по мотивам, подробно и убедительно изложенным в приговоре.
У судебной коллегии не имеется оснований для сомнений в обоснованности выводов суда в этой части.
Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.
Действия осужденного в связи с принятием ФЗ № 26 от 07.03.11 г. подлежат квалификации по ст.158 ч. п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.11 г.).
Судом правильно приняты во внимание при назначении наказания все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности и тяжесть содеянного, данные о личности осужденного. Однако с учетом изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ и исключения минимального предела санкции закона, предусмотренного ст.158 УК РФ, что улучшает положение осужденного, назначенное наказание подлежит снижению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Автозаводского районного с уда г. Тольятти от 25.02.11 г. в отношении СИДОРОВА Е.П. изменить, его действия квалифицировать по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции ФЗ 3 26 от 07.03.11 г.), по которой назначить наказание в виде двух лет 3-х месяцев лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание в виде двух лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката удовлетворить частично.
Председательствующий
судьи