Судья Кирьянов Ю.А. уг. дело № 22 - 1467
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Самара 25.04.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Тукмакова П.С.
судей Штейн Э.Г. и Нехаева К.А.
при секретаре Романовой Л.В.
с участием переводчика Холова Н.Ё.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Искандарова А.С. на приговор Советского районного суда г.Самары от 02.03.2011 года, которым
Искандарова А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,
осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы адвоката Чижова Р.В. и осужденного Искандароыва А.С. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего приговор подлежащим изменению в части уменьшения сумму причиненного осужденным ущерба до 8610 рублей, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Искандаров А.С. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Искандаров А.С. просит приговор суда по ч.2 ст.139 УК РФ в связи с недоказанностью обвинения и грубейшими нарушениями требований уголовно-процессуального закона.
С доводами жалобы согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательствами, дал им надлежащую оценку, правильно признал Искандарова А.С. виновным в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Суд обоснованно критически отнесся к показаниям Искандарова о его непричастности к совершенному преступлению, поскольку его показания в этой части опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, исследованными в судебном заседании доказательствами и последовательными показаниями потерпевшей ФИО8, которые были положены в основу приговора и из которых следует, что напал на нее в ее квартире именно Искандаров еще с одним мужчиной, которые зашли в ее квартиру помимо ее воли, угрожали ножом и вынесли принадлежащие ей вещи. Не верить этим показаниям потерпевшей у суда не было оснований. Показания потерпевшей были последовательными на протяжении всего предварительного следствия и в суде относительно всех обстоятельств нападения, поэтому суд обоснованно признал их достоверными. Какие-либо основания для оговора осужденного потерпевшей судом не установлены.
Свидетель ФИО9 подтвердил показания ФИО8 об обстоятельствах нападения на нее, уточнив, что никакого разрешения на вывоз их имущества он не давал, имущества, принадлежащего осужденному, в их квартире не было. Потерпевшая сразу же рассказала ФИО9 о конкретных обстоятельствах совершения в отношении нее преступления. Показания аналогичного содержания дала и свидетель ФИО10, чьи показания были оглашены в судебном заседании и которой ФИО8 также все рассказала ДД.ММ.ГГГГ Объективно показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, показавшей, что в начале лета 2010г. Искандаров (знакомый ее сына) оставил у нее дома телевизор марки «Акай», который впоследствии был изъят органами следствия.
Судом не установлена какая-либо заинтересованность свидетелей в исходе дела. Оснований не доверять их показаниям суд правильно не усмотрел.
Отсутствие по данному эпизоду иных очевидцев не умоляет показания потерпевшей как достоверное доказательство по делу.
Признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку, как установлено материалами дела, Искандаров и не установленное следствием лицо по совместной договоренности открыто противоправно вторглись в квартиру помимо воли потерпевшей, не имея законного права нахождения в ней, с целью совершения хищения, предварительно договорившись об этом. О предварительной договоренности на совершение хищения свидетельствует сам характер действий виновных: Искандаров сразу демонстрирует нож потерпевшей, самовольно входит в квартиру с не установленным следствием лицом, тут же наносит ФИО8 удар по лицу, хватает за горло, прижимает к стене, приставляет нож к горлу, а потом начинает собирать вещи потерпевшей по квартире. Применение Искандаровым ножа при нападении на ФИО8 судом было правильно расценено как угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
Выдвинутая осужденным версия обоснованно признана судом несостоятельной. Судом дана правильная оценка показаниям осужденного с указанием в приговоре причин признания их несостоятельными. Ссылка осужденного при этом в кассационной жалобе на то, что суд необоснованно их отверг, направлена на переоценку доказательств, которым уже дана оценка суда.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Искандаровым преступления в отношении потерпевшей ФИО8, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления. Содеянному Искандаровым дана правильная правовая оценка.
Вместе с тем, подлежит уточнению общая сумма ущерба, причиненного ФИО8. Исходя из объема предъявленного Искандарову обвинения, размера и стоимости похищенного, положений ч.2 ст.252 УПК РФ, согласно которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, судебная коллегия оставляет объем обвинения Искандарову в размере предъявленного обвинения, т.е. в сумме 8610 рублей. Увеличение обвинения в суде недопустимо.
Несмотря на изменение объема обвинения назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым. Наказание соответствует тяжести и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, назначено оно в минимальном пределе санкции ч.3 ст.162 УК РФ, и нет оснований для вывода о чрезмерной суровости приговора. Суд привел в приговоре убедительные доводы, в силу которых к Искандарову не могут быть применены ст.ст.64, 73 УК РФ. Судебная коллегия не находит оснований к снижению назначенного Искандарову наказания.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г.Самары от 02.03.2011 года в отношении Искандарова А.С. изменить, уменьшив сумму причиненного им ущерба до 8610 рублей, в остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Искандарова А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи