Судья: Сычев А.В. № 22-1445
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ18 апреля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Николайчук Л.И.
СУДЕЙ Курцевой М.М., Колодиной Л.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Брагина С.Д. на приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 01.03.2011 года, которым
Брагин С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 15.01.2009 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 09.12.2010 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы
осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Николайчук Л.И., осужденного Брагина С.Д. и адвоката Минькину Г.Э., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Брагин С.Д. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств в г. <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе Брагин, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на то, что судом при назначении наказания не принято во внимание признание им своей вины, наличие у него хронических заболеваний.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, считает его законным и обоснованным.
Данное уголовное дело по ходатайству осужденного в связи с согласием его с предъявленным обвинением было проведено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены.
Решая вопрос о назначении наказания Брагину, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также те обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе. Назначенное ему наказание определено с учетом требований назначения наказания при особом порядке. Данное наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости, а доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными. Признание вины Брагиным и его состояние здоровья были учтены судом при назначении наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции правильно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 01 марта 2011 года в отношении Брагина С.Д. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: