Судья Кирьянов Ю.А. уг. дело № 22-1561
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Самара 27.04.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Нехаева К.А.,
судей Штейн Э.Г. и Опритова И.П.
при секретаре Шут Д.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Азаровой Л.Ю. в интересах осужденного Трусова В.В. на приговор Советского районного суда г.Самары от 18.02.2011 года, которым
Трусов В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, гражданин РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимый 18.05.2010г. Октябрьским райсудом г.Самары по 4 эпизодам ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы,
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ - к 14 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы осужденного Трусова В.В. и адвоката Азаровой Л.Ю. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Трусов В.В. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ убийства ФИО16 и кражи, т.е. тайного хищения имущества ИП <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Азарова Л.Ю. просит отменить приговор, Трусова В.В. оправдать в связи с его непричастностью к совершению преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного преставления, судебная коллегия приходит к следующему.
С доводами жалобы согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательствами, дал им надлежащую оценку, обоснованно признал Трусова виновным в умышленном причинении смерти потерпевшему и в совершении кражи.
Суд обоснованно критически отнесся к показаниям Трусова В.В. о непричастности его к совершению преступлений, поскольку его показания в этой части опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вывод о виновности Трусова в совершении данных преступлений основан на показаниях свидетелей, заключениях экспертов. Суд правильно положил в основу обвинительного приговора, признав достоверными, показания свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, подтвердивших, что видели Трусова ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов 30 минут до 20 часов в районе совершения убийства потерпевшей. При чем свидетель ФИО8 видел Трусова в самом магазине, где работала потерпевшая, непосредственно перед произошедшим убийством. Свидетель ФИО9 видел Трусова недалеко от магазина, гда работала потерпевшая, накануне, ДД.ММ.ГГГГ, а свидетель ФИО10 и ранее видела в указанном магазине Трусова, который вел себя подозрительно. Все указанные свидетели уверенно опознали Трусова, что опровергает версию осужденного и свидетелей защиты ФИО11, ФИО12, ФИО13 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов был в совершенно другом месте и вообще в указанном районе никогда не появлялся.
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что Трусов сам ему рассказывал о том, что в состоянии наркотической ломки зарезал продавщицу в магазине и забрал деньги.
Объективно причастность Трусова к совершению инкриминируемых ему преступлений подтверждается заключениями экспертов, согласно которых:
- на кроссовках, принадлежащих Трусову, были обнаружены следы крови потерпевшей ФИО16 На указанных кроссовках обнаружены запаховые следы Трусова.
- на лотке от денег от кассового ящика обнаружен пот, который может происходить от Трусова.
- среди посторонних волокон, изъятых с поверхности кассового ящика, обнаружены натуральные волокна хлопка темно-синего цвета, сходные по природе, цветовому оттенку с волокнами, входящими в состав олимпийки спортивной синего цвета, принадлежащей Трусову.
- на поверхности дактилоскопических пленок с рук ФИО16 обнаружены химические полиэфирные волокна черного цвета, сходные по природе, цветовому оттенку и оптическому диаметру с волокнами, входящими в состав перчаток черного цвета, изъятых у Трусова.
Оснований не доверять выводам экспертиз у суда не было, и защитой они не представлены. Принадлежность вещей, изъятых по делу, никем не оспаривалась. Доказательств принадлежности указных вещей другим лицам по делу не представлено.
Обоснован и вывод суда о виновности Трусова в совершении кражи денег из магазина, поскольку он подтверждается показаниями свидетелей, вышеприведенными заключениями экспертиз и обстоятельствами дела.
Так, потерпевший ФИО15 показал, что он как хозяин павильона, в котором работала ФИО16 продавцом, ежедневно примерно в 12 часов ночи забирал выручку. ДД.ММ.ГГГГ после произошедшего убийства продавца денег в кассе магазина не было, чего не могло быть ни при каких обстоятельствах.
Свидетели ФИО17 и ФИО18, также работавшие в данном магазине продавцами, подтвердили, что средняя выручка в день в павильоне составляла примерно 5000 рублей.
Из показаний потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО20 следует, что потерпевшая ФИО16 перед смертью сообщила мужу, что убийца забрал деньги.
Судом дана правильная оценка показаниям осужденного и свидетелей ФИО11 (жены осужденного), ФИО12 (матери осужденного), ФИО13 с указанием в приговоре причин признания их несостоятельными. Ссылка защитника при этом в кассационной жалобе на то, что суд необоснованно их отверг, направлена на переоценку доказательств, которым уже дана оценка суда, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.
Доводы жалобы о том, что в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением закона, являются несостоятельными. Как видно из материалов дела, перечисленные в жалобе процессуальные документы, которые, по мнению защиты, являются недопустимыми доказательствами, судом обоснованно таковыми признаны не были. Ходатайство об исключении из разбирательства дела недопустимых доказательств, в частности протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, разрешалось судом в соответствии с требованиями ст.235 УПК РФ с вынесением мотивированного постановления об отказе в удовлетворении требований защиты.
Судом в приговоре дана надлежащая оценка показаниям свидетелей и другим доказательствам по делу, исследованным в судебном заседании, в т.ч. и тем, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, а также с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.
Показания потерпевших и свидетелей, на которые суд сослался в приговоре, не содержат противоречий, которые позволили бы суду усомниться в достоверности и правдивости этих показаний. В показаниях приведенных выше потерпевших и свидетелей обвинения нет существенных противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Трусова. Имеются незначительные расхождения в их показаниях в части описания одежды Трусова и времени, что связано с индивидуальными особенностями восприятия и памяти отдельного индивидуума.
Суд, оценив все доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Трусова и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.
Об умысле на убийство свидетельствует тот факт, что удары потерпевшей были нанесены в места расположения жизненно-важных органов. Характер примененного насилия, локализация и количество причиненных повреждений, а также то, что, нанося удары потерпевшей со значительной силой, о чем свидетельствует сам характер повреждений и степень их тяжести, в область расположения жизненно-важных органов, Трусов предвидел возможность наступления смерти потерпевшей и сознательно допускал эти последствия, т.е. действовали умышленно. Характер действий осужденного, поведение Трусова непосредственно после нанесения ударов и его реакция на содеянное свидетельствуют о том, что умысел его был направлен на причинение смерти потерпевшей.
В то же время судебная коллегия полагает необходимым уточнить сумму ущерба, причиненного кражей из магазина.
Так, из показаний потерпевшего ФИО15 на предварительном следствии, которые потерпевший подтвердил в суде и которые исследовались в судебном заседании, следует, что непосредственно после совершения убийства ФИО16 он из магазина (из пластикового стакана, стоящего около кассы) забрал выручку в сумме 3400 рублей. Из акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в магазине была выявлена недостача на сумму 13788 рублей. Из этой суммы товар на сумму 8810 рублей присутствовал в магазине, но был испорчен или уничтожен. И таким образом, путем вычитания суммы испорченного товара из суммы общей недостачи, потерпевший определяет сумму, которую похитил Трусов, в размере 4978 рублей. Однако из этих вычислений, из акта ревизии и из показаний потерпевшего на следствии следует, что сумма выручки, оставшаяся в магазине, в сумме 3400 рублей никем учтена не была. Судом этот вопрос досконально не выяснялся. Согласно ч.ч.3,4 ст.14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и все сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем сумма причиненного кражей ущерба подлежит снижению до 1578 рублей с учетом той суммы выручки, которую ФИО15 забрал ДД.ММ.ГГГГ
Несмотря на изменение объема обвинения назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым. Осужденному назначено наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, отвечающее требованиям ч.1 ст.158 УК РФ, не в максимальном размере, оснований для его снижения судебная коллегия не находит даже с учетом уменьшения объема обвинения.
Федеральным законом №26, вступившим в законную силу 11.03.2011г., изменена санкция ч.1 ст.158 УК РФ в редакции от 07.03.2011г. Однако даже с учетом вступившего в законную силу ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г. «О внесении изменений в УК РФ» при вышеизложенных обстоятельствах оснований для снижения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г.Самары от 18.02.2011 года в отношении Трусова В.В. изменить, уменьшив сумму причиненного кражей ущерба до 1578 рублей и переквалифицировав действия Трусова В.В. в части его осуждения по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить к отбытию 14 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Азаровой Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: