Судья Новожилова Е.А. уг.дело № 1401К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Самара 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Николайчук Л.И.
судей Опритова И.П. и Колодиной Л.В.
при секретаре Меркурьевой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Лаврентьева Н.В. и адвоката Едаковой О.В. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17 февраля 2011 года, которым осужден Лаврентьев Н.В. по ч.3 ст.264 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения адвоката Едаковой О.В. и осужденного Лаврентьева Н.В., представителя потерпевшего ФИО7, мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденный Лаврентьев Н.В., родив-
шийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее не суди-
мый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В кассационных жалобах осужденный Лаврентьев Н.В. и адвокат Едакова О.В. просят отменить приговор и прекратить уголовное дело, поскольку вина осужденного Лаврентьева судом не установлена, в связи с тем, что никто не видел – как потерпевший ФИО7 попал под колеса автобуса, сам потерпевший, когда его доставляли в больницу, просил не наказывать осужденного, который ни в чем не виноват, также осужденный перед началом движения назад – обошел дважды автобус, но никаких препятствий для движения назад не обнаружил, также сотрудники милиции на месте происшествия не составили протокол о нарушении осужденным п.8.12. Правил дорожного движения, следовательно, данного нарушения со стороны Лаврентьева не было. Адвокат Едакова О.В. в кассационной жалобе указывает, что приговор является несправедливым и с учетом смягчающих обстоятельств имелись основания для назначения наказания осужденному Лаврентьеву Н.В. условно.
Доводы осужденного Лаврентьева Н.В. и адвоката Едаковой О.В. в кассационных жалобах являются несостоятельными, поскольку вина Лаврентьева Н.В. приговором суда установлена и доказана исследовавшимися в судебном заседании доказательствами, так сам осужденный Лаврентьев рассказал, что при движении автобуса назад почувствовал наезд на препятствие, а когда вышел из автобуса, то обнаружил потерпевшего ФИО7 Олега и понял, что совершил на него наезд. Представитель потерпевшего ФИО7 пояснила, что ее муж умер в больнице, а его начальник Кейдунов Михаил сказал, что автобус, который привез рабочих на станцию, при движении назад наехал на ее мужа. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала в судебном заседании, что в составе бригады «скорой помощи» приехал на место происшествия, где встречающий рассказал, что мужчину, который был в ярком железнодорожном жилете, переехал автобус. Из показаний свидетеля ФИО9 в суде видно, что он наблюдал, что передние правые колеса автобуса, который двигался назад, съезжают с бедер человека, которым оказался ФИО7. Свидетель Рябов пояснил, что осужденный Лаврентьев сказал ему, что, когда сдавал автобус назад, задавил потерпевшего ФИО7, которого Рябов сопровождал в больницу и по дороге ФИО7 просил не наказывать Лаврентьева, который не виноват. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 дали показания о том, что со слов Лаврентьева им известно, что он переехал ФИО7, когда двигался задним ходом. Факт наезда на потерпевшего автобуса под управлением осужденного Лаврентьева объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом следственного эксперимента, заключением эксперта о наличии у потерпевшего ФИО14 телесных повреждений, состоящих в прямой причинной связи со смертью, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, что в суде подтвердил в ходе допроса эксперт ФИО15
В приговоре суд указал по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие доказательства, так суд признал недостоверным утверждение осужденного Лаврентьева Н.В. и его защитника о том, что в действиях осужденного нет состава преступления и он не нарушал правила дорожного движения, поскольку данное утверждение опровергается исследовавшимися в судебном заседании доказательства – показаниями самого осужденного, что он перед движением назад просто обошел автобус, а также показаниями свидетелей, которые рассказали, что наезд на потерпевшего совершил автобус под управлением осужденного, что объективно подтверждается совокупностью исследовавшихся в судебном заседании объективных доказательств, в том числе – осмотра места происшествия и заключения судебно-медицинского эксперта.
У суда не имеется каких-либо оснований для сомнения в достоверности показаний осужденного о том, что именно он совершил наезд на ФИО7, и свидетелей, у которых нет никаких причин для оговора Лаврентьева, с которым никто из них не находится в неприязненных отношениях.
Судом не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Не может служить основанием для освобождения осужденного от уголовной ответственности то, что нет очевидцев момента как потерпевший попал под колеса, что сотрудники милиции при осмотре места происшествия не указали на наличие в действиях осужденного правонарушения – несоблюдение п.8.12. Правил дорожного движения, а также то, что до происшествия Лаврентьев обошел автобус, и то, что потерпевший ФИО7 при доставлении в больницу сказал свидетелю, что осужденный Лаврентьев не виноват и просил не наказывать его.
Тот факт, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, не является основанием для прекращения уголовного дела в отношении осужденного.
Наказание осужденному назначено судом с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе смягчающих – оказание материальной помощи семье потерпевшего, а также положительных характеристик, в пределах санкции закона и нет оснований считать приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания.
Не является согласно ч.2 ст.61 УК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17 февраля 2011 года в отношении Лаврентьева Н.В. оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного Лаврентьева Н.В. и адвоката Едаковой О.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.И.Николайчук
Судьи И.П.Опритов
Л.В.Колодина