Оставлено без изменения решение суда об оставлении без изменения оправдательного приговора по ч.1 ст.129 и ч.1 ст.130 УК РФ по жалобе частного обвинителя на незаконность приговора.

Мировой судья Кочетков В.И.

Судья Баринов М.А. уг.дело № 1382

г.Самара 18 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Курцевой М.М.

судей Опритова И.П. и Штейн Э.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя ФИО6 на постановление Октябрьского городского суда Самарской области от 15 февраля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №71 Самарской области от 17 декабря 2010 года в отношении оправданной Кручининой О.Н., обвинявшейся по ч.1 ст.129 и ч.1 ст.130 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Опритова И.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Оправданная Кручинина О.Н., родившаяся

ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимая,

оправдана приговором мирового судьи судебного участка № 71 Самарской области от 17 декабря 2010 года по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.129 и ч.1 ст.130 УК РФ.

15 февраля 2011 года постановлением Октябрьского городского суда Самарской области приговор мирового судьи от 17 декабря 2010 года в отношении оправданной Кручининой О.Н. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО6 оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе частный обвинитель ФИО6 просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку не согласна с решением суда, считает, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО7, не удовлетворил ходатайства ФИО6 о вызове свидетелей, способных подтвердить, что Кручинина и Чернова не могли видеть происходившее, не дал оценку показаниям обвиняемой, а также не привлек Кручинину к уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Кроме того суд необоснованно не учел по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ показания свидетеля Беккуловой и не дал оценку противоречиям в показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11.

Доводы частного обвинителя ФИО6 в кассационной жалобе являются несостоятельными в связи с тем, что судом установлено - частным обвинителем ФИО6 не были в судебном заседании представлены бесспорные и достоверные доказательства, что в действиях Кручининой О.Н. содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.129 УК РФ, в силу того, что суд, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав показания лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина Кручининой не доказана и она подлежит оправданию, следовательно, оправдательный приговор от 17.12.10 и постановление от 15.02.11 об оставлении оправдательного приговора без изменения являются законными и обоснованными.

Мировой судья и кассационная инстанция мотивировали свой вывод, на основании которого признали одни доказательства достоверными и отвергли другие, так признаны недостоверными показания свидетеля ФИО7, проживающим в доме ФИО6, и с которым у Кручининой сложились неприязненные отношения. Суд отверг показания Беркуловой, в связи с тем, что они опровергаются показаниями незаинтересованных свидетелей ФИО9 и ФИО10.

Суд не установил каких-либо причин для дачи неправдивых показаний со стороны свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, пояснивших, что Кручинина не оскорбляла ФИО6, с которой у свидетелей неприязненных отношений.

Судом не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Не является нарушением закона то, что суд не возбудил уголовное дело и не привлек к уголовной ответственности за заведомо ложный донос Кручинину О.Н., поскольку в функции суда не входил уголовное преследование.

Не может служить основанием для отмены судебных решений то, что суд в пределах своих полномочий рассмотрел ходатайство частного обвинителя ФИО6 и ее представителя о вызове и допросе свидетелей и не нашел оснований для удовлетворения указанного ходатайства по мотивам, которые изложены в постановлении от 17 декабря 2010 года.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены приговора и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Октябрьского городского суда Самарской области от 15 февраля 2011 года об оставлении без изменения оправдательного приговора мирового судьи судебного участка № 71 Самарской области от 17 декабря 2010 года в отношении Кручининой О.Н. оставить без изменения.

Кассационную жалобу частного обвинителя ФИО6 оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.М.Курцева

Судьи И.П.Опритов

Э.Г.Штейн