Судья – Волков А.Н. дело № 22-1361
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕГ.Самара 13 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующего - Давыдова А.И,
Судей - Нехаева К.А., Штейн Э.Г.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденной Бабаичевой Т.Е, адвоката Кувина А.Ю. на приговор Сызранского городского суда от 18 февраля 2011 года, которым :
Бабичева Т.Е.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимая
осуждена по ст.290,ч.2,73 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с выдачей листков и справок нетрудоспособности сроком на 1 год.
Заслушав доклад судьи Давыдова А.И., объяснения осужденной Бабичевой Т.Е., адвоката Кувина А.Ю., мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бабичева признана виновной в том, что, являясь заведующей отделением поликлиники МУЗ ЦГБ г. Сызрани получила взятку в виде 1000 рублей за оформление фиктивного листка нетрудоспособности на имя ФИО12.
В кассационных жалобах осужденной Бабичевой и адвоката Кувина ставится вопрос об отмене приговора ввиду отсутствия достоверных доказательств вины Бабичевой и незаконной провокации дачи взятки со стороны работников милиции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что вина Бабичевой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы жалоб о невиновности, либо недоказанности вины Бабичевой являются необоснованными.
Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, материалов ОРД следует, что Бабичева, являясь заведующей терапевтическим отделением поликлиники МУЗ ЦГБ г.Сызрани незаконно оформила фиктивный больничный лист на имя ФИО12, получив за это от ФИО12 1000 рублей.
Доводы жалоб о том, что Бабичева не намеревалась брать деньги, а взяла только после настойчивых уговоров со стороны ФИО12 нельзя признать обоснованными.
Из показаний свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО12 усматривается, что между Бабичевой и ФИО12 состоялся разговор по поводу передачи конкретной суммы денег за оформление больничного листа, и Бабичева согласилась получить 1000 рублей.
В стенограмме разговора между Бабичевой и ФИО12 (л.д.30) также зафиксирован факт обсуждения суммы денежного вознаграждения за выдачу фиктивного больничного листа.
Впоследствии 1000-рублевая купюра со следами спецпорошка была обнаружена в кармане халата Бабичевой. На руках Бабичевой также имелись следы спецпорошка. Эти обстоятельств подтверждаются актом (л.д.16-18), показаниями понятых ФИО14, ФИО15, свидетеля ФИО17
Приведенные доказательства опровергают доводы жалоб об отсутствии у Бабичевой умысла на получение взятки.
Поскольку Бабичева намеревалась получить деньги за оформление фиктивного больничного листа нетрудоспособности, то доводы жалоб о том, что Бабичева действовала под влиянием провокации дачи взятки нельзя признать обоснованными.
К тому же сотрудники милиции действовали в пределах предоставленных им полномочий по проведению оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с целью выявления фактов противоправной деятельности Бабичевой, которая по имеющейся оперативной информации получала незаконные денежные вознаграждения за выписку фиктивных больничных листов нетрудоспособности.
Об этом свидетельствуют постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» (л.д.9), другие материалы ОРМ, показания свидетеля ФИО16.
Поэтому доводы жалоб о незаконности действий сотрудников милиции неубедительны.
Оснований для оговора Бабичевой свидетелями не имеется – никто из свидетелей обвинения ранее Бабичеву не знал и причин оговаривать ее не имел.
Доводы жалоб о том, что Бабичева законно оформила больничный лист больной ФИО12, опровергаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО14, утверждавших, что ФИО12 была здорова и действовала в рамках ОРМ.
Суд правильно квалифицировал действия Бабичевой, в соответствии с тяжестью содеянного, данными о личности виновной назначил наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сызранского городского суда от 18 февраля 2011 года в отношении Бабичевой Т.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -