Судья Барнаев В.В. уг. дело № 22 - 1512
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Самара 04 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Николайчук Л.И.
судей Колодиной Л.В. и Курцевой М.М.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвокатов Андронова И.А. и Гафаровой Г.Р. на приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 28 февраля 2011 года, по которому
ВАДЕР Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, юридически несудимая,
ОСУЖДЕНА по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.
Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., осужденную Вадер Т.С. и адвоката Андронова И.А.., поддержавших доводы жалобы, прокурора Баринову Е.И., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокаты Андронов И.А. и Гафарова Г.Р. считают приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылаются, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку принадлежность наркотиков не была установлена. Одновременно просят учесть, что Вадер Т.С. вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, выдала более 1 кг героина, страдает рядом заболеваний, имеет больного ребенка, престарелую мать и применить правила ст.64, 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит доводы жалобы неубедительными, а приговор правильным.
Выводы суда о виновности Вадер Т.С. в действиях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, основаны на исследованных доказательствах, которым даны анализ и оценка в приговоре, содеянное квалифицировано правильно.
Проверочная закупка наркотиков была проведена в связи с имеющейся информацией о том, что осужденная занимается их незаконным сбытом возле <адрес>.
Свидетель ФИО9 показал, что при проведении проверочной закупки за 12.000 руб. он купил у Вадер Т.С. героин, который передал сотрудникам наркоконтроля.
Оснований не доверять ему у суда не имелось, поскольку его показания подтверждались свидетелями ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и другими об обстоятельствах организации и проведения проверочной закупки, задержания осужденной, а также письменными доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.
Сама Вадер Т.С. не отрицала, что за 12.000 руб. она продала ФИО9 героин.
По заключению физико – химической экспертизы выданное ФИО9 вещество, представляет собой наркотическое средство героин, массой 20, 94 г.
В приговоре суд дал оценку всем представленным сторонами обвинения и защиты доказательствам и привел мотивы, по которым принял одни из них и отверг другие. Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих его отмену, не допущено.
Даже если Вадер Т.С. продала наркотики принадлежащие знакомой ее матери, данное обстоятельство не влияет на оценку законности и обоснованности судебного решения.
Лишены оснований и утверждения кассаторов о чрезмерной суровости приговора.
Наказание соответствует требованиям ч.3 ст.66 УК РФ правилам назначения за неоконченное преступление.
Суд учел все представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, а именно, что Вадер Т.С. вину признала, в содеянном раскаялась, способствовала раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, на иждивении имеет несовершеннолетних и больных детей, престарелую мать, страдает рядом заболеваний и назначил предусмотренное санкцией ч.3 ст.228-1 УК РФ минимально возможное наказание без штрафа, которое является справедливым.
Никаких исключительных обстоятельств для применения правил ст.64, 73 УК РФ не усматривается, поскольку Вадер Т.С. совершила особо тяжкое, связанное с незаконным оборотом наркотиков преступление, ранее привлекалась к уголовной ответственности за аналогичное преступление, более 3 лет скрывалась от органов следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 28 февраля 2011 года в отношении Вадер Т.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвокатов Андронова И.А. и Гафаровой Г.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи