Судья Ефремова С.В. уг. дело №22-1626
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Самара 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Николайчук Л.И.
судей Колодиной Л.В. и Курцевой М.М.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Комиссарова Ю.М. и адвоката Раковой Н.Г. на приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 15 февраля 2011 года, по которому
КОМИССАРОВ Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый 24.11.2008. по ч.3 ст.30, п. «б», «в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,
ОСУЖДЕН по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое по приговору от 24.11.2008. наказание и окончательно определено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., осужденного Комиссарова Ю.М. и адвоката Ракову Н.Г., поддержавших доводы жалоб, прокурора Баринову Е.И., полагавшую приговор изменить: связи с принятием Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011. на основании ст.10 УК РФ снизить осужденному наказание, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Ракова Н.Г. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, а уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления, поскольку виновность Комиссарова Ю.М. в причинении смерти не установлена.
Аналогичные доводы изложены в кассационной жалобе осужденного Комиссарова Ю.М., который дополнительно указывает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, а смертельное повреждение потерпевший получил от действий других лиц.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Выводы суда о виновности Комиссарова Ю.М. в инкриминированном деянии, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на исследованных доказательствах, которым даны анализ и оценка в приговоре, содеянное квалифицировано правильно.
Потерпевшая ФИО19 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. Комиссаров Ю.М. без разрешения зашел в прихожую ее квартиры. Ее сожитель ФИО10 спросил, кто он такой, в ответ на это осужденный ударил его кулаком в левый висок, после чего она прогнала Комиссарова Ю.М. На следующий день ФИО10 стал жаловаться на головную боль и у него на левой стороне лица появилась опухоль. На третий она застала его лежащим на полу в комнате, вызвала «скорую помощь», его увезли в больницу, где он через несколько дней скончался.
Оснований не доверять потерпевшей у суда не имелось, поскольку ее показания соответствовали фактически установленным обстоятельствам уголовного дела и подтверждались другими доказательствами, которые суд подробно привел в приговоре.
Так, представитель потерпевшего ФИО20 сообщила суду, что со своим братом ФИО10 она виделась ДД.ММ.ГГГГ., он жаловался на головную боль, а на лице у него была гематома. Передвигался он на такси.
Свидетель ФИО12 показал, что со слов потерпевшего ФИО10 ему стало известно, что Комиссаров Ю.М. ударил его кулаком в лицо.
По заключениям судебно – медицинских экспертиз смерть потерпевшего наступила в результате кровоизлияний под твердую мозговую оболочку на выпуклой поверхности левой теменной доли, под мягкую мозговую оболочку и в вещество головного мозга и т.д. Экспертами не исключены однократное травматическое воздействие в отношении потерпевшего, возможность совершения им в течение 3 суток активных действий, а также возможность образования смертельного повреждения в условиях однократного падения на плоскости из вертикального положения.
Однако с учетом совокупности доказательств по делу судом с достоверностью было установлено, что смерть ФИО10 наступила в результате действий Комиссарова Ю.М., который умышленно нанес удар в жизненно – важный орган - голову и не мог не предвидеть возможность наступления общественно – опасных последствий - смерть потерпевшего.
Никаких объективных данных считать, что смертельное повреждение ФИО10 получил при других обстоятельствах и в результате действий других лиц, у суда не имелось, на что он правильно сослался в приговоре.
То обстоятельство, что потерпевший был обнаружен лежащим на полу, не свидетельствует о том, что он упал, ударился и в результате у него развился отек головного мозга. Каким образом и когда ФИО10 получил телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, органом предварительного расследования не было установлено.
Суд также обоснованно не посчитал противоправным поведение потерпевшего, поскольку первым удар нанес Комиссаров Ю.М.
В приговоре суд дал оценку всем представленным сторонами обвинения и защиты доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и других и привел мотивы, по которым принял одни из них и отверг другие. Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, а доводы жалоб частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Комиссарову Ю.М. назначено наказание с учетом смягчающих обстоятельств, а именно, исключительно положительных характеристик по месту работы и жительства и состояния здоровья.
Однако Федеральным Законом № 26 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года изменена санкция ч.4 ст.111 УК РФ – исключена ссылка на нижний предел наказания в размере 5 лет лишения свободы.
В силу ч.4 ст.111 УК РФ в редакции этого закона, а назначенное наказание в связи со смягчением ответственности - снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 15 февраля 2011 года в отношении Комиссарова Ю.М. изменить:
переквалифицировать действия осужденного на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года;
по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое по
приговору от 24.11.2008. наказание и окончательно определить к отбытию 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Кассационные жалобы осужденного и адвоката Раковой Н.Г. частично удовлетворить.
Председательствующий
Судьи