Судья: Бегунова Т.И. уг.д. № 22-1657
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Самара 03 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Толмосовой А.А.
Судей Горбуль Н.А. и Посоховой С.В.
При секретаре Пирской Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Анисимовой Е.М. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 09 марта 2011 года, которым
Святкин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающий <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ранее не судимый, -
осужден по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы и с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав адвоката Анисимову Е.М. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
В кассационной жалобе адвокат Анисимова Е.М. не согласна с приговором, полагая назначенное наказание несправедливым, просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Обвинительный приговор в отношении Святкина А.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требований, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Наказание в виде реального лишения свободы осужденному соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, данным о личности, имеющимся в материалах дел, в том числе беременность его гражданской жены, состояние здоровья его отца, учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и назначил наказание с применением ст.64 УК РФ.
Наказание соразмерно фактически содеянному и является справедливым.
Оснований для применения ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 09 марта 2011 года в отношении Святкина А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи