Судья: Гривко Л.Н. уг. д. № 22-1655
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Толмосовой А.А.,
СУДЕЙ - Горбуль Н.А., Посоховой С.В.,
при секретаре Романовой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Тереховой Н.В. и осужденного Назаренко М.Л. на приговор Центрального районного суда гор.Тольятти от 22 февраля 2011 года, которым
Назаренко М.Л.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостой, судимый 01.02.2010 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ст.70 УК РФ окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока с 16 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., объяснения адвоката Шмелевой А.М. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора ДеруноваД.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Назаренко М.Л. признан виновным в публичном оскорблении сотрудника милиции ФИО7, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в применении к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, при установленных судом обстоятельствах, изложенных в приговоре, и действия Назаренко М.Л. квалифицированы судом по ст. 318 ч.1 УК РФ соответственно.
Адвокат Терехова Н.В. в кассационной жалобе просит приговор суда отменить, производство по делу в отношении Назаренко по ст. 319 УК РФ просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание.
Осужденный в кассационной жалобе просит отменить приговор, оправдать его по ст. 318 ч.1 УК РФ, также указывая, что обвинение построено на показаниях потерпевшего, который оговорил его, ссылается на то, что заключением эксперта у потерпевшего не установлены телесные повреждения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все представленные сторонами доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, и обоснованно пришел к выводу о виновности Назаренко М.Л. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Виновность осужденного подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств, подробно изложенных в приговоре.
Как видно из показаний потерпевшего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ФИО9 По сообщению из дежурной части РУВД, ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>». Когда они сели в патрульный автомобиль с водителем остановленной автомашины, к ним подошел Назаренко М.Л. с целью узнать в чем дело. На ответ, что его не приглашали и при попытке закрыть дверь, он подставил свое колено и, не давая возможности закрыть дверь, стал провоцировать на конфликт, оскорбляя их, называя «лохами» и выражаясь нецензурными словами в адрес ФИО7 Возвращаясь к своему автомобилю, Назаренко М.Л., обернувшись в сторону служебного автомобиля, показал оскорбительный жест рукой «средний палец вверх», при этом выражаясь нецензурными словами, адресованными ФИО7 С целью задержания Назаренко, ФИО7 взял его руку, на что тот нанес ему удар по лицу в область левой скулы бутылкой с пивом, которая находилась у него в руке, а также нескольку ударов рукой в область живота и груди.
Показания потерпевшего также подтверждаются и другими доказательствами по делу:
- показаниями свидетеля ФИО9, сотрудника ГАИ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что на водителя остановленного им совместно с ФИО7 автомобиля «<данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении. Пассажир данной автомашины Назаренко цинично выражался грубой нецензурной бранью в их адрес, показал средний палец руки ФИО7 и высказал в его адрес оскорбительные выражения. После чего Назаренко кинул в лицо ФИО7 пластиковую бутылку. Затем нанес ФИО7 не менее пяти ударов руками по голове и в грудь;
- показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО19, сотрудников милиции, о том, что на вызов о неповиновении сотрудникам ГАИ, они прибыли к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>». По приезду, они увидели в патрульном автомобиле НазаренкоМ.Л., который вел себя не адекватно, выражался нецензурными словами. Со слов сотрудников ГАИ, Назаренко нанес ФИО7 удар бутылкой по лицу.
Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, в том числе со справкой городской больницы №, из которой видно, что у ФИО7 ушиб мягких тканей лица.
Вопреки доводам осужденного, указанные в справке повреждения и показания потерпевшего свидетельствуют о применении умышленного насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшему, под которым понимается нанесение побоев, так и совершение иных действий, причинивших представителю власти физическую боль либо ограничивающих его свободу.
Надлежащим образом проверены в судебном заседании и доводы жалобы о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, которые не нашли своего подтверждения.
Также судом дана оценка показаниям свидетелей защиты, допрошенных в ходе судебного следствия. Суд обоснованно пришел к выводу, что их показания направлены на защиту Назаренко для избежания ответственности за содеянное и отнесся к ним критически, поскольку они находятся в противоречии между собой и с показаниями других свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, которые были признаны судом достоверными.
Свидетели ФИО12 и ФИО13 утверждают, что все свидетели давали показания на предварительном следствии в свободном порядке, добровольно, протоколы допросов читали лично и подписывали, при этом никаких замечаний и дополнений у допрашиваемых ими лиц не было, что опровергает доводы жалобы адвоката о том, что показания свидетелей защиты были записаны следователем со слов потерпевшего.
Утверждения жалобы осужденного о провокации со стороны работников милиции проверены в ходе расследования и в судебном заседании и обоснованно отвергнуты. Сотрудники милиции находились при исполнении ими своих должностных обязанностей, действовали в рамках закона, факт допущенного административного правонарушения не оспаривался ФИО14 Назаренко был задержан только после того, как оскорбительно высказался в адрес сотрудника ГАИ.
Все версии, выдвинутые стороной защиты, судом были тщательно проверены и им дана надлежащая оценка.
Проанализировав все доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного Назаренко М.Л. верную юридическую оценку.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела судом, влекущих отмену приговора, не допущено.
Назначенное Назаренко наказание соответствует требованиям закона и соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным, характеризующим его личность, а потому является справедливым. Судпришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначения наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для снижения наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377- 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда гор.Тольятти Самарской области от 22 февраля 2011 года в отношении Назаренко М.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Тереховой Н.В. и осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: