Суд назначил справедливое наказание за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее тяжкий вред здоровью.



Судья: Стоянов В.Д. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара

29 апреля 2011 года, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Земскова Е.Ю.

судей – Горбуль Н.А., Акелиной С.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сибалакова А.Г. в интересах осужденного Симонова А.А. на приговор Автозаводского районного суда от 18 февраля 2011 года, которым:

Симонов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ на Симонова А.А. возложены обязанности не менять место жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, где проходить периодическую регистрацию.

Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., выступление адвоката Сибалакова А.Г. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Бариновой Е.И. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Симонов признан виновным в нарушении лицом, управляющим транспортным средством Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Сибалаков А.Г. просит приговор изменить, смягчив наказание и уменьшив размер компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы о том, что суд не дал оценку действиям водителя ВАЗ 2109 ФИО1, который наехал на потерпевшего ФИО2, поскольку тот сам не выбрал безопасную скорость при входе в поворот, не являются основанием для удовлетворения кассационной жалобы, так как закон запрещает обжаловать приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В жалобе адвокат считает смягчающим обстоятельством вызов Симоновым сотрудников ДПС. Между тем, данный довод не основан на законе (ст. 61 ч.1 УК РФ). К тому же вызов сотрудников милиции водителем, ставшим участником ДТП, является его обязанностью в соответствие с Правилами дорожного движения.

Что касается вызова Симоновым скорой помощи, то это не соответствует действительности, поскольку из его показаний следует, что автомобиль скорой помощи случайно проезжал мимо и остановился на месте ДТП (л.д. 75).

Доводы о завышенной сумме морального вреда являются необоснованными, поскольку исходя из объема и характера телесных повреждений (л.д. 166), которые вызвали соответствующие страдания потерпевшего, сумма компенсации определена судом справедливо.

При назначении осужденному Симонову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначив справедливое наказание.

Действия осужденного подлежат переквалификации на ст. 264 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 № 26 ФЗ РФ.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 387 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Автозаводского районного суда от 18 февраля 2011 года в отношении Симонова А.А. изменить: переквалифицировать его действия на ст. 264 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 № 26 ФЗ РФ. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно: судья -

-32300: transport error - HTTP status code was not 200