Судья Мыглан А.В. Дело № 22-1693
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 06 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Земскова Е.Ю., Горбуль Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Мартюшева П.С. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 11 марта 2011 года, которым
МАРТЮШЕВ П.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, под стражу взят в зале суда.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения с уточнением редакции уголовного закона согласно ФЗ РФ от 07.03.2011 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Мартюшев признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № по <адрес>, на почве внезапно возникших межличностных отношений умышленно нанес потерпевшему ФИО8 неустановленным следствием предметом в виде ножа удар в левую боковую поверхность грудной клетки и множественные удары в область кистей рук. В результате ФИО8 было причинено телесное повреждение в виде раны на передней поверхности груди слева, проникающей в левую плевральную полость. Ранение по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью. Действия Мартюшева квалифицированы ст. 111 ч.1 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Мартюшев просит смягчить приговор ввиду его несправедливости вследствие назначения реального наказания, ссылаясь на положительную характеристику с места работы, признание вины, наличие гражданской жены и малолетнего ребенка.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Мартюшева виновным в совершении преступных действий, описанных в приговоре, которым дал правильную юридическую оценку, соответствующую обвинению, поддержанному государственным обвинителем, вину в котором осужденный признал в полном объеме.
Выводы суда о виновности осужденного Мартюшева основаны на доказательствах, представленных в материалах дела, что не оспаривается и осужденным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу допущено не было.
При назначении Мартюшеву наказания судом мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе: признания вины и раскаяния в содеянном, наличия (со слов) малолетнего ребенка, положительной характеристики с места жительства.
С учетом обстоятельств по делу и данных о личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу об исправлении осужденного только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 и ст. 73 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью.
При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела: совершение преступления с применением предмета в виде ножа и в состоянии опьянения, в ночное время, непринятие мер к оказанию медицинской помощи, - судом обоснованно назначено осужденному Мартюшеву наказание в виде реального наказания. В связи с чем, доводы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания лишены оснований.
Вместе с тем, поскольку ФЗ РФ от 07.03.2011 года в УК РФ внесены изменения, улучшающие положение Мартюшева, осужденного по ст. 10 УК РФ в части уточнения редакции уголовного закона без снижения наказания, поскольку назначенное Мартюшеву наказание отвечает требованиям закона и по своему размеру является справедливым.
Ссылка осужденного о необходимости смягчения ему наказания ввиду положительной характеристики и наличия гражданской жены и малолетнего ребенка не может быть учтена судебной коллегией, поскольку эти обстоятельства судом уже учтены при назначении ему наказания и вторично не могут учитываться.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 11 марта 2011 года в отношении МАРТЮШЕВА П.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, уточнив резолютивную часть приговора указанием об осуждении Мартюшева по ст. 111 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года.
Председательствующий:
Судьи: