Суд обсонованно назначил наказание Болотникову с учетом требований ст. 60 УК РФ и правильно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ



Судья: Сычев А.В. № 22-1770

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Николайчук Л.И.

СУДЕЙ Курцевой М.М., Колодиной Л.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Болотникова Николая Николаевича на приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 15.03.2011 года, которым

Болотников Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий средне - специальное образование, холостой, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: 25.11.2002 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по двум эпизодам) к 4 годам лишения свободы по каждому эпизоду; по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Жигулевского городского суда от 02.03.2011 года окончательно определено к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Николайчук Л.И., мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болотников Н.Н. признан виновным в незаконном приобретении, хранении наркотического средства в крупном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотического средства и в совершении ряда краж в г. Жигулевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе Болотников, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит учесть его состояние здоровья и применить ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, считает его законным и обоснованным.

Данное уголовное дело по ходатайству осужденного в связи с согласием его с предъявленным обвинением было проведено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены.

Решая вопрос о назначении наказания Болотникову, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также те обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе. Назначенное ему наказание определено с учетом требований назначения наказания при особом порядке, требований ч.5 ст. 69, 68 УК РФ. Данное наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости, а доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции правильно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 15 марта 2011 года в отношении Болотникова Н.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: