Суд обоснованно назначил Инкину и Дзись наказание, связанное с их изоляцией от общества

Судья: Сычев А.В. № 22-1768

04 мая 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Николайчук Л.И.

СУДЕЙ Курцевой М.М., Колодиной Л.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Инкина П.А. и адвоката Никитина В.Н. в интересах осужденного Дзись А.И. на приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 17.03.2011 года, которым

Инкин П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: 18.12.2008 года мировым судьей судебного участка № 13 Автозаводского района г. Тольятти по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Самарской области от 30.04.2010 года условное осуждение отменено, направлен на 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, освободился 17.01.2011 года по отбытии срока

осужден по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в ИК общего режима.

Дзись А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый

осужден по п. «а,г» ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено окончательно к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Николайчук Л.И., мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инкин П.А. и Дзись А.И. признаны виновными в совершении грабежа по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, а Дзись А.И. признан виновным и в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе Инкин П.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

В кассационной жалобе адвокат Никитин В.Н. в интересах осужденного Дзись А.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного его подзащитного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит к назначенному наказанию применить ст. 73 УК РФ

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, считает его законным и обоснованным.

Данное уголовное дело по ходатайству осужденных в связи с их согласием с предъявленным обвинением было проведено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими было заявлено добровольно, и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им были разъяснены.

Решая вопрос о назначении наказания Дзись и Инкину, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные об их личностях, а также те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах. Назначенное им наказание определено с учетом требований назначения наказания при особом порядке, а Дзись также и с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ. Данное наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости, а доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции правильно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия. Определяя осужденным наказание в виде лишения свободы, суд обоснованно учел, что Инкин совершил инкриминируемое ему преступление в первый же день освобождения из мест лишения свободы, постоянного места жительства не имеет, а Дзись совершил два аналогичных преступления, направленных на хищение личного имущества граждан с применением в отношении них насилия, характер его действий свидетельствует о его склонности к насилию и агрессии, постоянного места жительства он не имеет, официально нигде не работает.

Доводы осужденного Инкина П.А. о том, что судом при назначении наказания не был учтен другой приговор в отношении него от 05.03.2011 года, не влияют на законность и обоснованность проверяемого приговора суда, поскольку вопрос о сложении наказаний по двум приговорам будет рассмотрен в порядке ст. 397 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 17 марта 2011 года в отношении Инкина П.А. и Дзись А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: