Судья Кирьянов Ю.А. уг. дело №22-1807
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Самара 11.05.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Бондаревой Л.М.
судей Курцевой М.М. и Штейн Э.Г.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ермаковой М.С. в интересах осужденной Жемковой Ю.С. на приговор Советского районного суда г.Самары от 25.02.2011 года, которым
Жемкова Ю.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты> с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимая:
1) 26.12.2003г. Советским райсудом г.Самары (с учетом постановления президиума Самарского областного суда от 05.07.2007г.) по ч.3 ст.30 ст.82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора до достижения ее ребенком 13.03.2003г.р. 14-летнего возраста,
2) 25.07.2005г. Новокуйбышевским городским судом Самарской области (с учетом постановления президиума Самарского областного суда от 05.07.2007г.) по п.п. «а,г» ч.2 ст.161,70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, осв. 12.01.2010г. условно-досрочно на 7 месяцев 2 дня,
осуждена по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы адвоката Чижова Р.В. и осужденной Жемковой Ю.С. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жемкова Ю.С. осуждена за совершение ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,13 грамма при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Ермакова М.С. в интересах осужденной Жемковой Ю.С. ставит вопрос об отмене приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ей наказания без учета всей совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств, просит применить ст.82 УК РФ, отсрочив реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Вина Жемковой Ю.С. в совершении инкриминируемого ей преступления установлена судом и никем не оспаривается. Судья при удовлетворении ходатайства осужденной о рассмотрении дела в особом порядке убедился в том, что обвинение, с которым она согласилась, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому удовлетворил это ходатайство и обоснованно постановил обвинительный приговор.
Нет оснований полагать, что наказание, назначенное Жемковой Ю.С. является чрезмерно суровым. Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат, т.к. при назначении наказания судом осужденной назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228-1 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность осужденной, требования ст.ст.60, 66 УК РФ.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания Жемковой Ю.С. учел полное признание ею вины, раскаяние, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья, что было признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Все официальные данные о личности осужденной судом учтены. Все доводы адвоката, на которые указывается в кассационной жалобе, о необходимости применения к осужденной ст.82 УК РФ, как видно из материалов дела, суду первой инстанции были известны. Суд не нашел оснований для применения к Жемковой Ю.С. отсрочки исполнения наказания, не усматривает их и судебная коллегия.
Жемкова Ю.С. дважды была дважды судима за совершение тяжких умышленных преступлений. Суд правильно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив в ее действиях, в том числе за совершение умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Такое поведение Жемковой Ю.С. свидетельствует о ее нежелании вставать на путь исправления, несмотря на наличие несовершеннолетнего ребенка и тяжелого заболевания. При таких обстоятельствах наказание отвечает требованиям разумности и справедливости. Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания необоснованны в силу вышеизложенного. Суд привел в приговоре убедительные доводы, в силу которых Жемковой Ю.С. не может быть назначено иное наказание. Оснований для его снижения, применения ст.ст.64,73 судебная коллегия не усматривает.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
В то же время следует уточнить вводную часть приговора указанием на судимости Жемковой Ю.С. от 26.12.2003г. Советским райсудом г.Самары (с учетом постановления президиума Самарского областного суда от 05.07.2007г.) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.111 УК РФ, а также на судимость от 25.07.2005г. Новокуйбышевским городским судом Самарской области, поскольку это вытекает из всех материалов дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г.Самары от 25.02.2011 года в отношении Жемковой Ю.С. изменить: во вводной части приговора считать Жемкову Ю.С. судимой 26.12.2003г. Советским райсудом г.Самары (с учетом постановления президиума Самарского областного суда от 05.07.2007г.) по ч.3 ст.30 ст.82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора до достижения ее ребенком ДД.ММ.ГГГГг.р. 14-летнего возраста, а также 25.07.2005г. Новокуйбышевским городским судом Самарской области. В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ермаковой М.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: