Судья Думан С.И. уг.дело № 1840К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Самара 16 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Бондаревой Л.М.
судей Опритова И.П. и Николайчук Л.И.
при секретаре Мазиной Е.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2011 года кассационные жалобы осужденной Прокудиной Е.П. и адвоката Зельникова В.Ю. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21 марта 2011 года, которым осуждена по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ Прокудина Е.П.
Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения осужденной Прокудиной Е.П. и адвоката Левшина А.А., мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденная Прокудина Е.П., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты><данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием,
<данные изъяты>, работающая <данные изъяты>
<данные изъяты>», ранее судимая
28.01.08 по п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.161 и ст.69
УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
освободилась по отбытии срока в 2009 году,
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа в ИК общего режима.
В кассационной жалобе осужденная Прокудина Е.П. просит изменить приговор, переквалифицировать ее действия на ч.2 ст.228-1 УК РФ и назначить минимальное наказание, поскольку наркотики приобрела для себя, а первоначально говорила, что должна передать кому-то, в связи с тем, что не хотела, чтобы знали о том, что она употребляет наркотики на работе и мама. Сейчас бросила употреблять наркотики из-за того, что это зло. Свидетели оговаривают ее. Кроме того судья не предоставила возможность произнести последнее слово, не учла ее положительные характеристики.
Адвокат Зельников В.Ю. в кассационной жалобе просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, в силу того, что в суде осужденная не подтвердила свои первоначальные показания о том, что везла наркотики для передачи, эти показания суд при вынесении приговора не учитывал, а заявила, что наркотики приобрела для себя. В приговоре суд необоснованно сослался на показания свидетелей, которые только подтверждают факт изъятия наркотиков у осужденной, что они опровергают показания Прокудиной. При определении массы наркотиков не учтено, что – если высушить жидкость, то количество героина будет меньше. Допрошенный в суде свидетель ФИО10, чьи показания не учтены судом, сказал, что ранее Прокудина не попадала в ориентировки и была только разовая информация, что она везет наркотики, а о том, что наркотики везла на продажу – свидетель сказал только после вопроса гособвинителя. Осужденной не предоставили последнее слово, свидетели не были удалены из зала судебного заседания, также суд не учел смягчающие обстоятельства – молодой возраст, положительные характеристики, наличие беременности.
Доводы осужденной Прокудиной Е.П. и адвоката Зельникова В.Ю. в кассационных жалобах являются несостоятельными в связи с тем, что вина Прокудиной в приготовлении на сбыт героина в особо крупном размере приговором суда установлена и доказана исследовавшимися в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Суд не установил какие-либо данные, по которым показания свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13 об обстоятельствах задержания Прокудиной и изъятии у нее героина, могли быть поставлены под сомнения, из-за того, что у данных свидетелей не имелось никаких причин для оговора осужденной. Показания свидетелей объективно подтверждаются материалами оперативно-розыскных мероприятий в отношении Прокудиной Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, заключением физико-химической судебной экспертизы о том, что изъятое у Прокудиной вещество и жидкость являются героином массой 15,60 грамма.
В приговоре суд указал по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, так суд критически оценил показания осужденной Прокудиной о том, что она приобрела героин для себя и не собиралась сбывать, поскольку это утверждение опровергается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, в том числе об умысле на сбыт героина осужденной Прокудиной свидетельствует наличие фрагментов полимера и вес наркотического вещества.
Действиям осужденной Прокудиной Е.П. судом дана правильная юридическая оценка и нет оснований для переквалификации ее действий.
Органами предварительного расследования и судом не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении Прокудиной.
Не может служить основанием для отмены приговора то, что органами предварительного следствия и экспертом исследовалась изъятая у осужденной жидкость, а не производилась сушка. Все изъятое у осужденной Прокудиной на месте происшествия было упаковано надлежащим образом и опечатано печатью «Для пакетов «1» УФСКН РФ по Самарской области, заверено подписями и в таком виде было получено для исследования экспертом.
Утверждение осужденной и ее адвоката о нарушениях при рассмотрении уголовного дела и составлении протокола судебного заседания рассмотрено судьей в соответствии требованием ст.260 УПК РФ – согласно постановлению от 4 апреля 2011 года замечания осужденной и ее защитника на протокол судебного заседания отклонены.
Из протокола судебного заседания следует, что после окончания судебных прений было предоставлено последнее слово подсудимой, которая заявила о раскаянии, о своей беременности и желании родить ребенка.
Свидетели ФИО12 и ФИО11 не были удалены из зала суда, в связи с тем, что находились в коридоре суда.
Наказание Прокудиной Е.П. назначено с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденной, в том числе смягчающего обстоятельства – наличия беременности, а также положительной характеристики с места работы, в пределах санкции закона и нет оснований считать приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания.
Молодой возраст и наличие еще одной положительной характеристики из места отбытия наказания не предусмотрено ч.2 ст.61 УК РФ не признал данное обстоятельство смягчающим.
Судом не установлена совокупность исключительных смягчающих обстоятельств для назначения наказания Прокудиной Е.П. ниже низшего предела в соответствии с требованием ст.73 УК РФ, т.к. нет оснований для вывода о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16 мая 2011 года в отношении Прокудиной Е.П. оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденной Прокудиной Е.П. и адвоката Зельникова В.Ю. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.М.Бондарева
Судьи И.П.Опритов
Л.И.Николайчук