Судья: Кириллов А.А. уг. д. № 22-1766/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Аганиной Л.А.,
Судей - Артюшкиной Т.И., Толмосовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Потоня О.В. в интересах осужденного Егорова М.А. на приговор Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 11 марта 2011 года, которым
Егоров М.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, судимый:
1) 13.11.2001 года по ст.162 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
2) 26.03.2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 10.02.2004 года) по ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
3) 10.02.2004 года по ст. 69 ч.5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 28.05.2009 года по отбытии срока наказания,-
осужден по ст.30 ч.1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с исчислением срока наказания с 11 марта 2011 года и зачетом времени содержания под стражей с 11 января 2011 года по 11 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., мнение прокурора ГанинойТ.Н., полагавшей, что приговор правильный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Егоров М.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере – героина массой 14,272 грамма, и его действия квалифицированы судом по ст.30 ч.1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Потоня О.В. просит переквалифицировать действия Егорова М.А. на ст.228 ч.2 УК РФ и снизить назначенное наказание, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих об умысле осужденного на сбыт героина.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Егорова М.А. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.
Выводы суда о виновности Егорова М.А. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Так, из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 – сотрудников милиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ИК-16 ими был задержан Егоров М.А. В ходе проведения личного досмотра Егорова в правом кармане его куртки был обнаружен клубень картофеля, к которому скотчем были прикреплены зажигалка-фонарик и три свертка из целлофана с порошком серо-белого цвета. На вопрос, что находится в свертках, Егоров пояснил, что там героин, который он хотел перекинуть какому-то осужденному на территорию ИК-16 за вознаграждение в сумме 3.000 рублей. Данное обстоятельство Егоров подтвердил как в протоколе личного досмотра, который был составлен в присутствии понятых, так и в ходе опроса в помещении Комсомольского РУВД.
Последовательные показания указанных свидетелей согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд, вопреки доводам адвоката, обоснованно признал их достоверными и положил в основу обвинительного приговора, тем более что они объективно подтверждаются:
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Егорова в присутствии понятых в кармане куртки обнаружена картошка, обмотанная скотчем, с зажигалкой-фонариком и тремя свертками из целлофана с порошком бело-серого цвета;
- справкой и заключением эксперта, согласно которым вещества, изъятые у Егорова, содержат в своем составе героин и являются наркотическим средством общей массой 14,272 грамма;
- признательными показаниями самого Егорова М.А. на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил знакомый по имени Алексей, отбывающий наказание в ИК-16 <адрес>, и предложил ему за денежное вознаграждение в сумме 3.000 рублей перекинуть на территорию ИК-16 героин, на что он и согласился, для чего приехал из <адрес> в <адрес> на такси к дому, расположенному по адресу: <адрес>; забрал обмотанную скотчем картошку с зажигалкой-фонариком и героином, а затем на такси поехал к ИК-16. То обстоятельство, что Егоров в судебном заседании изменил свои показания, получило надлежащую оценку в приговоре, каких-либо причин для самооговора в материалах дела не найдено.
Показания на предварительном следствии Егоров давал в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих какое-либо давление, никаких недозволенных методов расследования в отношении Егорова не применялось, и никаких заявлений и жалоб по этому поводу он не писал.
Утверждение адвоката о том, что обнаруженный у Егорова героин массой 14,272 грамма он не намеревался сбывать, а хотел использовать для себя, является необоснованным. Как правильно указал суд в приговоре, об умысле на сбыт героина свидетельствуют не только показания самого Егорова в ходе предварительного следствия, но и факт задержания его в непосредственной близости от ИК-16 и прикрепление свертков с героином к клубню картофеля для более удобного переброса через забор колонии.
Неустановление лица, которому Егоров намеревался перебросить героин, не повлияло на правильность выводов суда по существу дела, и в этой части доводы адвоката лишены оснований.
Таким образом, суд, оценив приведенные в приговоре доказательства, изобличающие осужденного, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Егорова М.А. и правильно квалифицировал его действия по ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Оснований для переквалификации действий Егорова на ст. 228 ч. 2 УК РФ, о чем просит адвокат в жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в материалах дела не найдено.
При назначении Егорову М.А. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, совокупность которых была признана судом исключительным обстоятельством, позволившим назначить Егорову наказание при рецидиве преступлений с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление.
Судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым, оснований к его снижению не имеется.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 11 марта 2011 года в отношении Егорова М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Потоня О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Аганина Л.А.
Судьи Артюшкина Т.И.
Толмосова А.А.