Судья: Горьков Д.В. Дело № 22-1684
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 11.05.11
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего: Бондаревой Л.М.,
судей: Курцевой М.М., Штейн Э.Г.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего ФИО9 на приговор Кировского районного суда г. Самары от 24.01.11, которым
Красникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимая,
Карпенко Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимая.
осуждены каждая по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., потерпевшего ФИО9, его представителя Янюшкина В.М. в поддержание доводов жалобы, осужденных Красникову С.В., Карпенко Н.С. с возражениями на доводы жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Красникова С.В. и Карпенко Н.С. признаны виновными в тайном хищении имущества ФИО9, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба потерпевшему на общую сумму 75.000 рублей.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО9 просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с чрезмерной мягкостью наказания, назначенного осужденным.
С доводами жалобы согласиться нельзя.
Решая вопрос о наказании осужденных, суд учел все обстоятельства дела, характеризующие их данные, обстоятельства, смягчающие ответственность.
Суд установил, что Красникова С.В. и Карпенко Н.С. впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, ни на каких учетах не состоят, положительно характеризуются.
Они раскаялись в содеянном, написали явки с повинной, Красникова С.В. возвратила потерпевшему часть похищенного (золотую печатку стоимостью 36.000 рублей). Карпенко имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает вместе с дядей – инвалидом второй группы.
В ходе рассмотрения дела в кассационной инстанции Красникова С.В. еще частично возместила причиненный ФИО9 ущерб, передав потерпевшему 19.500 рублей.
С учетом всего изложенного судебная коллегия считает, что суд сделал обоснованный вывод о возможности исправления Красниковой С.В. и Карпенко Н.С. без изоляции от общества, но в условиях осуществления строгого контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.
Назначенное Красниковой С.В. и Карпенко Н.С. наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа нельзя признать чрезмерно мягким.
Судебная коллегия не находит оснований для снижении назначенного наказания осужденным в связи с принятием ФЗ № 26 от 07.03.11, поскольку этим законом снижен только низший предел исправительных работ, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ. Однако считает необходимым переквалифицировать их действия на новую редакцию закона.
Руководствуясь ст.си. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Самары от 24.01.11 в отношении Красниковой С.В. и Карпенко Н.С. изменить, переквалифицировав их действия на ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11), в остальной части, в том числе и в части назначенного наказания, приговор оставить без изменений, кассационную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: