Судья Макаркина Н.И. № 22-1767/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 10 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Устиновой Г.В., Посоховой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ставропольского района Поповой О.А. на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 14.03.2011 г., которым
Котков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, ранее судимый 17.05.2010 г. Ставропольским районным судом Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от 26.08.2010 г. испытательный срок продлен на 2 месяца с возложением дополнительных обязанностей, постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от 09.12.2010 г. испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган для регистрации, не употреблять спиртные напитки и наркотические вещества, трудоустроиться. Приговор от 18.05.2010 г. постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., мнение прокурора Степанова В.А., поддержавшего доводы представления, полагавшего необходимым изменить приговор и снизить наказание, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Котков А.В. признан виновным в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества незаконно проник в помещение гаража, расположенного на участке <адрес>, откуда тайно похитил бензопилу, стоимостью 6200 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО1 Его действия квалифицированы судом по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ.
Дело рассмотрено в порядке особого производства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, в виду неправильного назначения наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что обвинение, с которым согласился Котков А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и суд верно квалифицировал его действия по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ.
При назначении наказания суд учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной.
Однако, определяя размер наказания, суд не учел требования, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым максимально возможное наказание Коткову А.В. в виде лишения свободы не могло превышать 2 лет 2 месяцев. В связи с этим, наказание Коткову А.В. подлежит снижению, с учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд, учитывая совершение Котковым А.В. преступления до вынесения приговора от 18.05.2010 г., указала о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, что так же противоречии требованиям закона.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11 января 2007 г. N 2 «О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ» (п.47), если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Следовательно, указание на назначение наказания в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ так же подлежит исключению из приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 14.03.2011 года в отношении Коткова А.В. изменить: назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ст. 69 ч.5 УК РФ при назначении наказания.
В остальном приговор оставить без изменения, удовлетворив кассационное представление прокурора.
Председательствующий –
Судьи –
Копия верна: судья -