Судья Матюшенко И.А. Дело № 22 - 1751
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2011 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Аганиной Л.А.,
судей: Акелиной С.Т., Артюшкиной Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката осужденного Парфенова И.Н. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 февраля 2011 года, которым
ПАРФЕНОВ И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> образованием, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:
11.12.2006 года Ставропольским районным судом Самарской области по ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.3, 69 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно на 2 года;
18.12.2007 года тем же судом по ст. 161 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
14.04.2008 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. ст. 161 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а» 158 ч.2 п. «а», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освободившийся 27.05.2010 по отбытии срока;
19.11.2010 года тем же судом по ст. ст. 161 ч.1, 116 ч.1, 175 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы; (срок исчислен с 05.08 2010 года),
13.01.2011 Ставропольским районным судом Самарской области по ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 69 ч.5 УК РФ (с приговором от 19.11.2010 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, срок исчислен с 13.01.2011, зачтено время содержания под стражей с 05.08.2010 по 13.01.2011 года,
осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 28.02.2011 года и зачетом в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 05.08.2010 года по 27.02.2011 года.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., мнение прокурора Оганян А.А., полагавшего, что приговор правильный, но подлежит уточнению резолютивная часть приговора указанием редакции УК РФ в связи с изменениями закона, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Парфенов признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа ночи у магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес> открытого хищения чужого имущества – сотового телефона марки «Нокиа» стоимостью 10000 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО1, и его действия квалифицированы ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Парфенов просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на наличие явки с повинной, признание вины и раскаяние, а также оказание помощи следствию.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Парфенова виновным в совершении преступных действий, описанных в приговоре, которым дал правильную юридическую оценку, соответствующую предъявленному и поддержанному государственным обвинителем обвинению.
Выводы суда о виновности осужденного Парфенова основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая оценка, что не оспаривается и осужденным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену по делу допущено не было.
При назначении Парфенову наказания судом мотивировано назначение наказание в виде реального лишения свободы с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание - признания вины и раскаяния, явки с повинной, удовлетворительной характеристики по месту содержания под стражей. Обстоятельств, отягчающих наказание Парфенова, судом установлено не было.
Назначенное Парфенову наказание отвечает требованиям закона и является справедливым, оснований для изменения приговора по доводам жалобы осужденного не имеется.
Вместе с тем, поскольку ФЗ РФ от 07.03.2011 года, вступившим в законную силу 11.03.2011 года, в УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ по приговору от 13.01.2011 года и по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ по настоящему приговору, то эти приговоры подлежат пересмотру в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ также подлежат снижению.
Приговор от 19.11.2010 года по ст. ст. 161 ч.1, 116 ч.1, 175 ч.1 УК РФ пересмотру не подлежит, поскольку Парфенову назначен такой вид наказания, который не был изменен новым законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 февраля 2011 года в отношении ПАРФЕНОВА И.Н. изменить: уточнив вводную часть приговора указанием об осуждении Парфенова по приговору от 13.01.2011 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года со снижением наказания с 2-х лет 6 месяцев до 2-х лет лишения свободы, а окончательно назначенное наказание по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (с приговором от 19.11.2010г.) с 3-х лет 6 месяцев до 3-х лет лишения свободы без штрафа.
Переквалифицировать действия Парфенова со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, а окончательно по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (с приговором от 13.01.2011г.) назначить 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: