Мировой судья Федоськина Ю.В. Дело № 22 - 1763
Судья Орлова В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2011 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Посоховой С.В., Артюшкиной Т.И.,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе осужденной Андреевой А.С. на апелляционное постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 марта 2011 года, которым приговор мирового судьи 86-го судебного участка Самарской области от 15.02.2011 года в отношении
АНДРЕЕВОЙ А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой: 26.11.2004 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. ст. 228-1 ч.2 п. «б», 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившейся 01.12.2006 года по постановлению Куйбышевского районного суда г. Самары от 20.11.2006 года УДО на 9 месяцев 12 дней; 19.11.2010 года тем же судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы
об осуждении по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима – оставлен без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с 15.02.2011 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 19.11.2010 года по 14.02.2011 года.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., мнение прокурора Оганян А.А., полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением автозаводского районного суда г. Тольятти самарской области от 14.03.2011 года приговор мирового судьи 186-го судебного участка Самарской области от 15.02.2011 года об осуждении Андреевой по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, оставлен без - изменения.
Андреева признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пасадский», расположенного по <адрес>, с прилавка путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО1, на общую сумму 1676,29 рублей, и её действия квалифицированы ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Андреева, не оспаривая законности осуждения, просит смягчить вид исправительного учреждения, назначенный ей для отбывания наказания в виде лишения свободы.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы осужденной, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденную Андрееву виновной в совершении действий, описанных в приговоре и постановлении, и правильно квалифицировал действия осужденной по ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, что не оспаривает и сама осужденная.
Выводы суда о виновности Андреевой соответствуют представленным в материалах дела доказательствам, основаны на проверенных апелляционным судом доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым в приговоре дана надлежащая оценка, что не оспаривает и сама осужденная.
Наказание осужденной Андреевой назначено в соответствии с требованиями закона и данных, характеризующих её личность: признание вины, удовлетворительная характеристика с места жительства. Также при назначении наказания осужденной учтено отсутствие реального материального ущерба, поскольку похищенное ею имущество было возвращено потерпевшей. В то же время суд учел наличие рецидива в действиях Андреевой, который обоснованно признан обстоятельством, отягчающим её наказание, и пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества.
Поскольку новое преступление Андреева совершила до постановления предыдущего приговора, то окончательное наказание ей обоснованно назначено по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, которое соответствует как тяжести содеянного, так и личности осужденной, а по своему размеру является справедливым.
Вид исправительного учреждения осужденной назначен также в соответствии с требованиями закона. Данный вопрос был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, который, проверив доводы осужденной, обоснованно пришел к выводу о правильности назначения ей исправительного учреждения общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы, так как согласно закону женщинам, осужденным к лишению свободы при любом виде рецидива вид исправительного учреждения назначается общего режима. Оснований для смягчения вида исправительного учреждения, как просит об этом осужденная Андреева, не имеется, поскольку колония поселения назначается лицам за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, которые ранее не отбывали лишение свободы.
Как видно из материалов уголовного дела Андреева ранее отбывала наказание в местах лишения свободы.
Нарушений судом уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 марта 201й года в отношении АНДРЕЕВОЙ А.С. об оставлении приговора мирового судьи 86-го судебного участка Самарской области об осуждении по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: