Судья: Пикалов И.Н. уг.д. № 22-1756/2011КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара
13 мая 2011 года, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Аганиной Л.А.,
судей – Земскова Е.Ю., Толмосовой А.А.,
при секретаре Горбушковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Благодатнова И.Н. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 09 марта 2011 года, которым:
Благодатнов И.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение;
05.10.2005 года по ст. 162 ч. 2, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно 10.09.2010 года на 10 месяцев 21 день,-
осужден по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 05.10.2005 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., выступление адвоката Дементьевой И.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Благодатнов И.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, героина массой 4,245 грамма, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Благодатнов И.Н., не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах дела и квалификацию преступления, указывает, что назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него заболеваний, малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления. Ссылается на то, что следователь не ознакомил его со ст. 259 УПК РФ, и дело было передано в суд без его дополнений и замечаний.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судебная коллегия считает, что доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания за совершенное преступление неосновательны.
Как следует из приговора при назначении наказания, суд принял во внимание совершение осужденным преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, данные о личности подсудимого, то есть учел все обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, и назначил наказание справедливо с учетом рецидива преступлений, который является отягчающим обстоятельством, а также наличия у осужденного малолетнего ребенка, что было признано смягчающим обстоятельством, указанным в приговоре.
Ссылка осужденного на активное способствование раскрытию преступления, является преувеличением, поскольку преступление было выявлено и раскрыто в результате проверочной закупки сотрудниками милиции.
Наличие заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном не входит в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, который не усмотрел для этого оснований.
Ссылка осужденного на тот факт, что он не был ознакомлен следователем со ст.259 УПК РФ несостоятельна, поскольку данная статья содержит требования, предъявляемые к форме и содержанию протокола, который ведется в ходе судебного следствия. Право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 (225) УПК РФ ему было следователем разъяснено, о чем в протоколе уведомления об окончании следственных действий имеется подпись Благодатнова И.Н.
Оснований для отмены либо изменения приговора не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 387 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 09 марта 2011 года в отношении Благодатнова И.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Благодатнова И.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: