Судья Игайкин И.П. уг. дело № 22-1750/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.05.11 г. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Артюшкиной Т.И.
Судей Акелиной С.Т. Посоховой С.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Сафарова В.С., Софронова Д.Н., Сафарова С.В., Малыгина А.Н., Афанасьевой Е.В., адвокатов Спириной В.Ю., Симоновой И.В., Рязанцева Ю.А., Никитиной Н.П., Сокиринской Л.Н. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25.02.11 г., которым
ЛЕСНИКОВ В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимый, -
осужден по ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы,
по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (по 2 эпизодам) к 8 годам лишения свободы (за каждый),
по ст.30 ч.1, ст. 228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ (по 3 эпизодам) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы (за каждый).
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (по двум эпизодам) и по ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ (по двум эпизодам) оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
СОФРОНОВ Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимый,-
осужден по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (по 2 эпизодам) к 5 годам лишения свободы (за каждый),
по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст.30 ч.1, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По ст.222 ч.1 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
САФАРОВ С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, ранее судимый 21.09.2005 года по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 5 месяцев,-
осужден по ст.30 ч.1, ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы,
по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (по 2 эпизодам) к 8 годам лишения свободы (за каждый),
- 2 -
по ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ (по 2 эпизодам) к 8 годам лишения свободы (за каждый).
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (по двум эпизодам) и по ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
САФАРОВ В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несудимый,-
осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По эпизоду сбыта 27.05.2009 года героина массой 5,78 грамма Малыгину А.Н. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
МАЛЫГИН А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, ранее судимый:
1) 24.10.2008 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 325 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
2) 26.01.2011 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима,-
осужден по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (по 2 эпизодам) к 5 годам лишения свободы (за каждый), п
по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 26.01.2011 года и назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
АФАНАСЬЕВА Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, судимая:
1) 27.10.2006 года по ст. 159 ч.2 УК РФ к одному году 5 месяцам лишения свободы;
2) 19.09.2007 года по ст.158 ч.1 УК РФ к одному году 7 месяцам лишения свободы;
3) 21.04.2010 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,-
- 3 -
осуждена по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (по 2 эпизодам) с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы (за каждый),
по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждена ЛЕМЕШЕВА А.П. по ст. 33 ч.5, ст. 30 ч.3, ст. 228 ч.1 УК РФ (по 2 эпизодам) к одному году лишения свободы (за каждый).
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ назначено окончательное наказание в виде одного года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
По ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Приговор в отношении Лемешевой А.П. не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., объяснения адвокатов Рязанцева Ю.А., Минькиной Г.Э. и Дементьевой И.А. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Лесников В.Н. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, совершенному организованной группой, в двух эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере, а также в трех эпизодах приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном организованной группой, в особо крупном размере.
Софронов Д.Н. признан виновным в двух эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Сафаров С.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном организованной группой, в двух эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере, а также в двух эпизодах приготовления к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере.
Сафаров В.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Малыгин А.Н. признан виновным в двух эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Лемешева А.П. признана виновной в двух эпизодах пособничества в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
- 4 -
Афанасьева Е.В. признана виновной в двух эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере, а также в
приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в особо крупном размере.
В кассационных жалобах осужденный Сафаров В.С. и адвокат Спирина В.Ю. просят отменить приговор суда как незаконный и необоснованный и прекратить производство по делу ввиду непричастности осужденного к совершению преступления.
Осужденный Софронов Д.Н. в основной и дополнительных кассационных жалобах просит приговор отменить. ссылаясь на его необоснованность и указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, органами следствия допущены процессуальные нарушения, ставящие под сомнение законность приговора.
В кассационных жалобах осужденный Сафаров С.В. и адвокат Рязанцев Ю.А. просят приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что приговор основан на предположениях и противоречивых доказательствах. Кроме того, утверждают, что уголовное дело сфальсифицировано, а доказательства по делу являются недопустимыми.
Осужденный Малыгин А.Н. в своих кассационных жалобах просит отменить приговор как незаконный и необоснованный и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на предположениях, а дело в отношении него сфабриковано.
В кассационной жалобе осужденная Афанасьева Е.В. просит проверить обоснованность ее осуждения и переквалифицировать ее действия, указывая, что в организованной группе она не участвовала. Утверждает, что признательные показания давала под давлением следователя, оговорив себя, а дело в отношении нее сфальсифицировано.
В кассационных жалобах адвокат Симонова И.В. в интересах осужденного Софронова Д.Н. просит отменить приговор и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств вины Софронова Д.Н. в инкриминируемых преступлениях и нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные органами предварительного расследования.
В кассационной жалобе адвокат Сокиринская Л.Н. в интересах осужденного Лесникова В.Н. просит приговор суда отменить, а дело прекратить за отсутствием состава преступления в действиях Лесникова В.Н.. Кроме того, указывает, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия достоверно не установлено данных, свидетельствующих о наличии у осужденного умысла на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.
В кассационной жалобе адвокат Никитина Н.П. в интересах осужденного Малыгина А.Н. просит изменить приговор в части осуждения по двум эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, смягчить
назначенное по данным преступлениям наказание, применив положения ст. 228 ч.2 УК РФ просит отменить приговор с прекращением производства по делу, указывая, что акт исследования предметов одежды является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств вины Малыгина.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
- 5 -
Виновность осужденных в содеянном судом установлена в полном объеме. В обоснование доказанности вины осужденных судом правильно положена совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Судом достоверно установлено, что Лесников В.Н., являясь создателем и руководителем организованной группы, в которую входили Афанасьева Е.В. и Сафаров С.В., совершил ряд преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При этом Лесников В.Н. осуществлял общее руководство группой; вовлекал в ее состав новых участников, склоняя к совершению преступлений; распределял денежные средства, полученные в результате совместной преступной деятельности, направляя их на приобретение новых партий героина, выплату денежных средств участникам организованной группы; распределял обязанности между членами организованной группы; незаконно приобретал у неустановленных лиц наркотические средства в особо крупном размере для дальнейшего его сбыта, при этом устанавливая цену для приобретателей наркотиков; незаконно хранил наркотические средства по месту жительства Сафарова С.В.; с целью избежания уголовной ответственности разрабатывал методы конспирации и доводил их до сведения членов организованной группы.
Так в период времени до ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах Лесников В.Н. незаконно приобрел 0,064 гр. героина, который передал Сафарову С.В. для последующей реализации. Сафаров С.В., действуя в составе организованной группы, передал для дальнейшей реализации указанное наркотическое средство ФИО13. который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час.55 мин. до 19 час.20 мин. незаконно сбыл наркотическое средство ФИО21, действующей в рамках проверочной закупки.
В период времени до ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах Лесников В.Н. незаконно приобрел 0,56 гр. героина, с целью дальнейшего незаконного сбыта передал указанное вещество Сафарову С.В., а тот передал его Афанасьевой Е.В., действующей в составе организованной группы, которая незаконно сбыла героин ФИО21, принимавшей участие в проверочной закупке.
В период времени до ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах Лесников В.Н. незаконно приобрел 2,34 гр. героина. С целью дальнейшего незаконного сбыта передал указанный героин участнику организованной группы Сафарову С.В., а тот в свою очередь передал наркотическое средство путем закладки Афанасьевой Е.В., которая незаконно сбыла указанный героин ФИО23 за 4000 рублей, после чего ФИО23 был задержан сотрудниками УФСКН.
В период времени до ДД.ММ.ГГГГ Лесников В.Н. при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел 6,17 гр. героина. Для дальнейшего незаконного сбыта Лесников В.Н. передал указанное наркотическое средство участнику организованной группы Сафарову С.В., который по его указанию передал героин ФИО22, но тот ввиду задержания Сафарова С.В. не стал реализовывать наркотик и скрылся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 добровольно выдал указанный героин сотрудникам УФСКН.
В период времени до ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах Лесников В.Н. незаконно приобрел 6,71 гр. героина, который путем закладки передал действующей в составе организованной группы Афанасьевой Е.В. для дальнейшего
незаконного сбыта, а та перенесла его в квартиру по месту своего жительства и незаконно хранила до ДД.ММ.ГГГГ до своего задержания сотрудниками УФСКН.
- 6 –
В период времени до ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах Лесников В.Н. незаконно приобрел 114,92 гр. героина, который для дальнейшего незаконного
сбыта передал действующему в составе организованной группы Сафарову С.В., а ДД.ММ.ГГГГ Сафаров С.В. был задержан сотрудниками УФСКН с указанным наркотическим средством.
Виновность Лесникова В.Н., Сафарова С.В. и Афанасьевой Е.В. подтверждается показаниями последней в судебном заседании, где она вину признала полностью и показала, что она занималась незаконным сбытом героина, который ей поставлял Лесников В.Н., привозя ей домой по 5-10 граммов 3-4 раза в неделю, и Сафаров С.В. привозил ей домой героин несколько раз. Наркотики она продавала ФИО20, ФИО23 и ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ с небольшим промежутком во времени она продала героин ФИО21 и ФИО23, а ДД.ММ.ГГГГ она была задержана с 6 гр. героина, который она также намеревалась продать.
Свидетель ФИО21. в судебном заседании подтвердила обстоятельства приобретения у нее ДД.ММ.ГГГГ героина за 100 рублей в рамках проверочной закупки. Кроме того она показала, что вместе с ней героин у Афанасьевой Е.В. приобретал и ФИО23
Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел у Афанасьевой Е.В. героин, массой 2,34 гр.
Из показаний свидетеля ФИО20. в суде усматривается, что она длительное время употребляет наркотические средства, приобретая его у Афанасьевой Е.В. Со слов Афанасьевой Е.В. и ФИО13 она знает, что наркотики Афанасьевой Е.В. поставляет Лесников В.Н. по кличке «доктор». Также она знает, что для Лесникова В.Н. продавала наркотики и ФИО19 Елена.
Свидетель ФИО19. подтвердила эти обстоятельства в суде.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13. в судебном заседании показал, что он вместе с Афанасьевой Е.В. употреблял наркотики, которые та покупала их у Лесникова В.Н. Лесников В.Н. также и ему предложил продавать героин, с целью заработать деньги, на что он согласился. Лесников В.Н. по телефону сообщал ему, где лежат наркотики. Он забирал закладку с героином, продавал наркотик, после чего Лесников В.Н. сообщал, сколько денег он ему должен вернуть. Деньги Лесникову В.Н. возвращал также через закладку.
Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ пытался сбыть ФИО21 героин, массой 0,064 гр.
Свидетель ФИО22 в суде показал, что он сбывал наркотики с 2007 г., которые брал на реализацию у ФИО24 Юрия. После его смерти Лесников В.Н., которого он знал как знакомого ФИО24 Юрия, предложил ему работать с ним, т.е. продавать наркотики для них путем закладок на условиях конспирации. Он согласился. По телефону оговаривалось место закладок. Он не видел, кто делал закладки. Забирал героин в пачках из-под сигарет, затем фасовал наркотик на мелкие дозы, реализовывал, деньги также клал в закладки, о месте сообщал Лесникову В.Н. по телефону.
Несколько раз героин ему привозил Сафаров С.В., который транспортировал его в пачке из-под сигарет, привязанной к веревке. Чтобы не спускаться на улицу, он поднимал эту пачку к себе в квартиру. После задержания Сафарова С.В. ему позвонил Лесников В.Н. и запретил выходить из дома, выкинуть сим-карту из телефона. Через несколько дней
он выехал на дачу и месяц там скрывался, затем добровольно явился в УФСКН и выдал 10 гр. героина, полученные от Лесникова В.Н.
- 7 -
В рамках ОРД по судебному решению были прослушаны телефонные переговоры Афанасьевой Е.В., Лесникова В.Н. и Сафарова С.В.. из которых усматриваются зашифрованные разговоры по поводу передачи и распространения наркотических средств. Афанасьева Е.В. в судебном заседании подтвердила, что в прослушанных переговорах она узнает свой голос и голоса Лесникова В.Н. с Сафаровым С.В.
Свидетель ФИО22 в судебном заседании в прослушанных телефонных переговорах по поводу наркотиков узнал свой голос и голос Лесникова В.Н.
Виновность Сафарова С.В. кроме названных доказательств подтверждается показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО14 – сотрудников УФСКН, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в задержании Сафарова С.В. В его сумке был обнаружен сверток с героином.
Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое у Сафарова С.В., является героином, массой 114,9 гр.
Кроме того виновность Лесникова В.Н., Сафарова С.В. и Афанасьевой Е.В. подтверждается заключениями фоноскопической экспертизы, согласно которому на фонограммах, представленных на дисках, имеются речь и голос Лесникова В.Н., Сафарова С.В. и Афанасьевой Е.В.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о доказанности виновности Лесникова В.Н., Сафарова С.В. и Афанасьевой Е.В. в совершении указанных преступлений в составе организованной группы.
Судом подробно и убедительно изложено обоснование наличия организованной группы, руководящей роли Лесникова В.Н. в этой группе. У судебной коллегии нет оснований сомневаться в обоснованности такого вывода суда, поэтому доводы кассационных жалоб в этой части нельзя признать состоятельными. То обстоятельство, что сам Лесников В.Н. не реализовывал наркотики, еще не ставит под сомнение выводы суда о доказанности его виновности в создании и руководстве организованной группой, занимающейся незаконным оборотом наркотиков по схеме, указанной в приговоре, что нашло подтверждение в материалах дела.
У суда не имелось оснований не верить показаниям свидетеля ФИО22 Ссылка в кассационных жалобах на то, что наркоман ФИО22 не мог целый месяц хранить героин, не влияет на обоснованность выводов суда, поскольку достоверно установлено, что ФИО22 длительное время скрывался на даче, а героин в это время хранился дома.
Что касается доводов жалоб о фальсификации доказательств, о сфабрикованности уголовного дела, постановлении приговора на предположениях и недопустимых доказательствах, о самооговоре Афанасьевой Е.В. и даче ею показаний под давлением следователя, то они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, подробно исследованных в суде.
Утверждение в кассационной жалобе осужденной Афанасьевой Е.В. о том, что обнаруженный у нее при задержании героин, массой 6,71 гр. она хранила с целью личного употребления, опровергается ее показаниями в судебном заседании, где она признавала, что этот героин она также намеревалась продать.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что свидетель ФИО12 была избита оперативными работниками в присутствии Сафарова С.В., и это повлияло на дачу им показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, не может служить основанием для отмены приговора, поскольку судом правомерно указано на то, что наличие у ФИО12
С.А. телесных повреждений не свидетельствует о применении к Сафарову С.В. какого-либо давления.
- 8 -
Судом правильно в основу обвинительного приговора положены показания Сафарова С.В., данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в
которых в присутствии защитника он подробно показывал об обстоятельствах создания группы, ее деятельности, о руководстве группой Лесниковым В.Н., своей роли в преступной группе, о других участниках группы. Эти его показания были подтверждены впоследствии показаниям других лиц, что дало суду основание для обоснованного вывода о достоверности показаний Сафарова С.В. на предварительном следствии.
На предварительном следствии свидетели ФИО25 и ФИО26 признавали, что приобретали у Сафарова С.В. героин, затем изменили показания, однако суд, дав оценку
этому обстоятельству, признал наиболее достоверными их показания, данные ими в ходе следствия. В связи с этим ссылка в кассационной жалобе на показания свидетелей ФИО25 и ФИО26 в судебном заседании, как на доказательство невиновности Сафарова С.В., несостоятельна.
Судом установлено, что Софронов Д.Н. в период времени до ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел с целью сбыта 0,63 гр. героина, который сбыл Лемешевой А.П., а та, оказывая пособничество, передала указанное наркотическое средство ФИО2, действующей в рамках проверочной закупки.
В период времени до ДД.ММ.ГГГГ Софронов Д.Н. при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел с целью сбыта 0,97 гр. героина, который сбыл Лемешевой А.П., оказывающей пособничество ФИО2 в приобретении наркотического средства в рамках проверочной закупки.
В период времени до ДД.ММ.ГГГГ. при неустановленных обстоятельствах Софронов Д.Н. незаконно приобрел с целью последующего сбыта 0,480 гр. героина, который незаконно сбыл Лемешевой А.П., которая оказывала пособничество ФИО2 в приобретении наркотического средства, действующей в рамках проверочной закупки.
В период времени до ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел 4,78 гр. героина, который расфасовал в 2 контейнера, приготовив тем самым наркотическое средство к сбыту. Указанный героин был обнаружен и изъят у Софронова Д.Н. в квартире по месту его жительства.
Виновность осужденного Софронова Д.Н. подтверждается показаниями осужденной Лемешевой А.П., показавшей в судебном заседании, что длительное время знает Софронова Д.Н., как сотрудника ОБНОН, который поставлял ей героин для личного употребления, при этом расплачивалась она с ним ответными услугами: шила брюки его сыну, приобретала в магазинах продукты, спиртное, заправляла бензином его личную и служебную автомашины, за что Софронов Д.Н. давал ей около одного грамма героина. Другие наркоманы ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7 ремонтировали и мыли ему автомобиль, делали ремонт в квартире.
28,30 апреля и ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО2 на ее деньги приобрела у Софронова Д.Н. героин, который передала ей для личного употребления.
Эти обстоятельства подтверждены материалами проверочной закупки, проведенной с соблюдением закона, с участием ФИО2 и ее показаниями на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.
Из показаний свидетеля ФИО11. – сестры осужденной Лемешевой А.П. видно, что с ее слов знает о приобретении героина у Софронова Д.Н. за сотрудничество.
- 9 -
Свидетель ФИО10. в суде показал, что Софронов Д.Н. как сотруднику ОБНОН АРУВД он ремонтировал автомашины, за что тот расплачивался героином. Со слов Лемешевой А.П. он знает, что та заправляла бензином автомобиль Софронова Д.Н.,
покупала материал и шила брюки сыну Софронова Д.Н., за что тот рассчитался с ней героином.
Свидетели ФИО9, ФИО8, ФИО7 и ФИО6 в судебном заседании подтвердили обстоятельства оказания Софронову Д.Н. различных услуг за героин, который он им передавал за это.
Сотрудники УФСКН ФИО5, ФИО18., допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей показали, что из оперативной разработки Софронова Д.Н. знали о его знакомстве с Лесниковым В.Н. на протяжении 10 лет, о фактах сбыта наркотических средств Софроновым Д.Н., поэтому было принято решение о его задержании, которое происходило ДД.ММ.ГГГГ По судебному решению в квартире Софронова Д.Н. был произведен обыск, в результате которого были обнаружены и изъяты из сейфа, расположенного в спальне, аптечные весы, нитки и героин.
Эти обстоятельства зафиксированы протоколом обыска, исследованным судом, а также показаниями понятого ФИО1
Кроме того виновность Софронова Д.Н. подтверждается актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлены контакты Софронова Д.Н. с Лемешевой А.П.;
Заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое в квартире у Софронова Д.Н., является наркотическим средством- героином, массой 4,780 гр.
Исследовав все доказательства, суд пришел к правильному выводу о причастности Софронова Д.Н. к совершенному преступлению и доказанности его виновности в содеянном.
Судом тщательно проверялись доводы осужденного и его защитника о фальсификации доказательств по делу, о нарушениях норм уголовно-процессуального законодательства, о нарушении закона при проведении проверочных закупок, задержания и обыска, однако они обоснованно признаны несостоятельными. Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не установлено.
У суда не имелось оснований не верить показаниям осужденной Лемешевой А.П. о характере взаимоотношений с Софроновым Д.Н. по поводу сбыта им наркотиков, поскольку они подтверждены другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Совокупность этих доказательств дала суду основание сделать вывод о том, что Софронов Д.Н. виновен в трех покушениях на незаконный сбыт героина и приготовлении на незаконный сбыт героина.
То обстоятельство, что Лемешева А.П. была задержана и допрошена только после третьей закупки, не установлен водитель такси, подвозившей Лемешеву от АРУВД до ее дома, не обнаружена одна из двух купюр в 500 рублей, выданная для закупки, нахождение Лемешевой А.П. какое-то время вне поля зрения понятых, не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора суда при наличии совокупности иных доказательств по делу, подтверждающих виновность осужденного.
Доводы кассационной жалобы о том, что Лемешева А.П. не досматривалась перед закупками, не основаны на законе, поскольку закупщицей являлась ФИО2, которая была досмотрена, что подтверждается материалами проведенной проверочной закупки.
Ссылка в жалобе на то, что в деле отсутствуют доказательства передачи Софроновым Д.Н. героина Лемешевой А.П. для ФИО2 опровергается
- 10 –
показаниями как Лемешевой А.П., так и ФИО2, показавшей, что при проведении закупки она передавала деньги Лемешевой А.П., которая приобретала для нее героин у сотрудника милиции Софронова Д.Н. Оснований не верить показаниям Лемешевой А.П. и ФИО2 при наличии иных доказательств по делу не имеется.
Что касается доводов кассационной жалобы о том, что на заявлении ФИО2 виза руководством УФСКН была поставлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через месяц после проведения закупки, то они тщательно проверялись судом и был сделан правильный вывод об их несостоятельности по мотивам, изложенным в приговоре.
Ссылка в жалобе на личную неприязнь сотрудника УФСКН ФИО5, по инициативе которого было возбуждено и сфальсифицировано уголовное дело в отношении Софронова Д.Н., не заслуживает внимания при наличии совокупности доказательств его виновности в совершенном преступлении, тем более, что в настоящее время ФИО5 сотрудником УФСКН не является. Между тем он в судебном заседании последовательно изобличал Софронова Д.Н. в преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, что нашло подтверждение в материалах дела.
Нельзя согласиться с утверждением о незаконности проведенного в квартире Софронова Д.Н. обыска. Установлено, что обыск был проведен по судебному решению в присутствии понятых и задержанного Софронова Д.Н. При обыске были обнаружены аптечные весы, нитки и наркотическое средство, что закреплено в протоколе обыска.
Доводы кассационной жалобы о нарушениях норм УПК при производстве обыска были проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, о чем подробно и убедительно изложено в приговоре.
У суда не имелось оснований подвергать сомнению акты наблюдения за Софроновым Д.Н., поскольку они проводились с соблюдением норм Закона об ОРД.
Законность постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о разрешении обыска, протокола обыска не может быть проверена судом при рассмотрении дела по существу.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Судом установлено, что Малыгин А.Н. в период времени до ДД.ММ.ГГГГ г. при неустановленных обстоятельствах незаконно с целью сбыта приобрел 0,63 гр. героина, который пытался незаконно сбыть гр. ФИО3, но не довел своего умысла до конца по независящим от него причинам.
В период времени до ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах Малыгин А.Н. с целью дальнейшего сбыта незаконно приобрел 0,71 гр. героина, который пытался незаконно сбыть гр. ФИО4, но не довел своего умысла до конца по независящим от него причинам.
В период времени до ДД.ММ.ГГГГ Малыгин А.Н. при неустановленных обстоятельствах незаконно без цели сбыта приобрел 5,78 гр. героина, который незаконно хранил при себе до своего задержания.
Виновность осужденного в содеянном нашла полное подтверждение. В обоснование вывода о доказанности виновности Малыгина А.Н. положены показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, показавших в судебном заседании об обстоятельствах приобретения у осужденного Малыгина А.Н. наркотического средства,
что подтверждается актами исследования вещей и обнаружения у них наркотического средства.
- 11 -
Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден за незаконное приобретение у Малыгина А.Н. 0,63 гр. героина.
Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в незаконном приобретении у Малыгина А.Н. 0,71 гр. героина.
Понятые ФИО17 и ФИО16. в судебном заседании показали, что в их присутствии был задержан Малыгин А.Н., у которого были обнаружены и изъяты наркотики.
Достоверность их показаний в том, что они принимали участие в задержании Малыгина А.Н., сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований не верить им не имеется.
Сотрудник УФСКН ФИО18 в судебном заседании подтвердил обстоятельства обнаружения у Малыгина наркотического средства.
Согласно заключению эксперта, вещество, обнаруженное в ходе исследования предметов одежды Малыгина А.Н., является наркотическим средством – героином, массой 5,70 гр.
При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о доказанности виновности Малыгина А.Н. в содеянном, доводы осужденного о том, что уголовное дело сфабриковано, наркотики ему подбросили, ФИО3 и ФИО4 его оговорили являются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
То обстоятельство, что ФИО17 и ФИО16 ранее принимали участие в качестве понятых по другим уголовным делам, не запрещено УПК РФ, не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора и тем более не свидетельствует о заинтересованности понятых.
Доводы о незаконности акта исследования предметов одежды Малыгина А.Н. проверялись в судебном заседании и были обоснованно опровергнуты судом в приговоре.
Судом установлено, что Сафаров В.С. в период времени до ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – героин в особо крупном размере, массой 12,51 гр., которое незаконно хранил при себе до своего задержания.
Виновность осужденного в содеянном нашла полное подтверждение в материалах дела.
Свидетели ФИО17 и ФИО15. в судебном заседании показали, что присутствовали в качестве понятых при задержании Сафарова В.С., которого в УФСКН досмотрели и нашли при нем сверток в виде шарика.
Свидетели ФИО18 и ФИО14 – сотрудники УФСКН в суде подтвердили, что после задержания Сафарова В.С. у него был обнаружен и изъят сверток с героином.
Согласно заключению эксперта, обнаруженное в ходе исследования предметов одежды Сафарова В.С., является наркотическим средством – героином, массой 12,49 гр.
Исследовав все обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности Сафарова В.С. в содеянном и обоснованно постановил обвинительный приговор.
Доводы жалоб о том, что наркотики осужденному были подброшены, понятые допускают противоречия в своих показаниях относительно места обнаружения
- 12 -
наркотиков (трусы или шорты) проверялись судом и были признаны необоснованными, о чем убедительно мотивировано в приговоре.
У судебной коллегии нет оснований не верить показаниям понятых ФИО17 и ФИО15, подтвержденным другими доказательствами.
То обстоятельство, что они принимали участие в качестве понятых по другим делам, а ФИО17 в настоящее время еще и содержится под стражей по своему уголовному делу по ст.228 УК РФ не является основанием для отмены приговора.
В кассационных жалобах осужденных и их защитников ставится вопрос о признании недопустимым такого доказательства, как сбор образцов для сравнительного анализа. Судом тщательно проверялись эти доводы и обоснованно признаны несостоятельными. По мотивам, подробно и убедительно изложенным в приговоре, судебная коллегия считает такие выводы правильными и основанными на законе.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности приговора суда, выводы которого соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действиям осужденных дана верная правовая оценка.
Наказание им назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности осужденных.
Назначенное осужденным наказание отвечает требованиям справедливости.
Доводы кассационной жалобы адвоката Никитиной Н.П. о назначении Малыгину А.Н. наказания по правилам ст.64 УК РФ удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия законных оснований для этого, кроме того осужденный вину свою не признал и в своей кассационной жалобе просил приговор суда отменить, а уголовное дело прекратить.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора и прекращения производства по делу, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25.02.11 г. в отношении ЛЕСНИКОВА В.Н., СОФРОНОВА Д.Н., САФАРОВА С.В., САФАРОВА В.С., МАЛЫГИНА А.Н., АФАНАСЬЕВОЙ Е.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи