Судья: Телин А.А. уг.д. № 22-1721
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 06 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным де6лам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Аганиной Л.А.
Судей Посоховой С.В. и Толмосовой А.А.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Некрасова В.В. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 24 февраля 2011 года, которым
Некрасов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, не <данные изъяты>, работающий такси «<данные изъяты>», юридически не судимый, -
осужден по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и с отбыванием в ИК строгого режима.
Этим же приговором осужден Потапов Андрей Иванович, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав объяснения осужденного Некрасова В.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
В кассационной жалобе осужденный Некрасов В.В. просит проверить обоснованность его осуждения, утверждает о своей непричастности к совершению преступления, полагает, что Потапов и ФИО1 оговорили его.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, указал, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, пришел к обоснованному выводу о виновности Некрасова в инкриминированном деянии.
О совершении Некрасовым хищения из квартиры ФИО2 и применении насилия свидетельствуют показания осужденного Потапова подробно изложенные в приговоре, а также сведениями изложенными в протоколе его явки с повинной, из которого видно, что он совместно с Некрасовым избили хозяина квартиры и забрали его имущество.
Вопреки доводам жалобы оснований не доверять показаниям Потапова не имеется, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, из которых видно, что Потапов и Некрасов совместно избивали его, отчего он терял сознание, после чего Потапов забрал ДВД-плеер и сказал, чтобы Некрасов забирал телевизор. Некрасов нашел его банковскую карточку, требовал сообщить пин-код карточки, совместно с Потаповым продолжали избивать его, Некрасов пошел на кухню за ножом. Воспринимая высказанную угрозу реально, он сообщил им пин-код банковской карточку. Также был похищен его сотовый телефон, обувь и ключи от квартиры. На следующий день с телесными повреждениями его доставили в больницу.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2 не имеется. Показания потерпевшего последовательны, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Оснований для оговора у него не имеется.
Согласно заключения эксперта у ФИО2 обнаружены повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки в виде перелома ребер с повреждением левого легкого, пневматораксом слева, множественные кровоподтеки головы и лица, ссадины грудной клетки, рана левой ушной раковины. Закрытая тупая травма грудной клетки слева по признаку опасности для здоровья расценивается как тяжкий вред здоровью.
При проведении опознания ФИО2 указал на Потапова и Некрасова, как на лиц, избивших его и похитивших принадлежащее ему имущество.
Из показаний свидетеля ФИО1 видно, что Потапов и Некрасов избивали ФИО2, требовали назвать пин-код карточки. Испугавшись, она ушла из квартиры. Через некоторое время из подъезда вышли Потапов и Некрасов, которые несли телевизор и ДВД-плеер. Похожие телевизор и плеер она видела в квартире ФИО2. Некрасов в ее присутствии доставал из кармана брюк банковскую карточку.
Суд дал надлежащую оценку показаниям свидетеля ФИО1 в той части, что Некрасов и Потапов стали избивать ФИО2, поскольку последний стал приставать к ней, признал ее показании я в этой части недостоверными.
Оснований не согласиться с оценкой показаний свидетеля ФИО1, у судебной коллегии не имеется.
Проанализировав все доказательств в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Некрасова и дал его действиям правильную юридическую оценку.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его судом, не допущено.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, данным о личности осужденного Некрасова, и является справедливым. Оснований для снижения наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 24.02.11 года в отношении Некрасова В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Верно: судья