Судья: Заличева Л.И. д. № 22-1893/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Аганиной Л.А.
СУДЕЙ - Земскова Е.Ю., Устиновой Г.В.,
при секретаре Горбушковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Волкова В.Е. на приговор Комсомольского районного суда гор.Тольятти от 22 марта 2011 года, которым:
Волков В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимый в силу ст. 86 УК РФ, неработавший, без определенного места жительства,
осужден по ст.30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока с 10 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения осужденного Волкова В.Е. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшей, что приговор суда правильный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волков В.Е. признан виновным в покушении на кражу имущества ФИО1, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, и действия Волкова В.Е. квалифицированы судом по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая вины, просит направить его для отбывания наказания в колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Волкова В.Е. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.
Как видно из материалов дела, судебное следствие, проведено в соответствии со ст. 243 УПК РФ. Председательствующий, вопреки доводам жалобы, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
При назначении Волкову В.Е. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность осужденного и назначил справедливое наказание, определив отбывать наказание в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения, как требует ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.
Оснований для замены ИК общего режима на колонию-поселение, о чем просит осужденный, не имеется, поскольку Волков не имеет в <адрес> ни регистрации, ни постоянного места жительства, не работает и не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства участковым характеризуется как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, склонное к совершению административных правонарушений и злоупотребляющее спиртными напитками.
Объективность характеристики Волкова В.Е. с места жительства не вызывает сомнений, поскольку данная характеристика написана должностным лицом, который в силу своих служебных обязанностей осведомлен о поведении граждан, проживающих на его административном участке.
Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора судебная коллегия не усматривает.
Однако резолютивная часть приговора подлежит уточнению ссылкой на новую редакцию ст. 158 ч. 2 УК РФ, действующую с 11.03.2011 года, которая смягчает наказание в виде исправительных работ.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 22 марта 2011 года в отношении Волкова В.Е. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения, уточнив резолютивную часть приговора указанием об осуждении Волкова В.Е. по ст.30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Аганина Л.А.
СУДЬИ Земсков Е.Ю.
Устинова Г.В.