Судья Порываев А.Н. № 1883КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18.05.2011 г. г. Самара
судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Николайчук Л.И.
судей Тукмакова П.А., Опритова И.П.
при секретаре Меркурьевой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора на приговор Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
МАЛЫГИН Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, судимый 1) 09.02.2004 г. по ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам л/свободы, 2) 15.12.2006 г. по ст. 222 ч.1 УК РФ к 1 году л/свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Тукмакова П.А., доводы прокурора Леонтьевой Е.В., поддержавшей представление и полагавшей приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, возражения адвоката Чижова Р.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Малыгин признан виновным в совершении 9 эпизодов тайного хищения чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора, поскольку судом нарушены принципы назначения наказания. Применение ст. 70 УК РФ, которая предполагает назначение наказания по совокупности приговоров.
Дело рассматривалось в особом порядке. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
Доводы, изложенные в кассационном представлении о неправильном назначении осужденному Малыгину наказания, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Суд обоснованно назначил наказание по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединил неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные преступления были совершены в период условно-досрочного освобождения от наказания.
Также суд обосновано назначил наказание по эпизодам в начале ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 02.07.2010 г., поскольку указанные преступления были совершены в период испытательного срока по указанному приговору от 02.07.2010 г..
Наказание по остальным 5 эпизодам преступлений, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд правильно определил по совокупности, руководствуясь при этом ст. 69 ч.3 УК РФ.
Назначение окончательного наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ после того как определил наказание по совокупности преступлений по эпизодам в начале ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с приговором от 02.07.2010 г., поскольку остальные преступления были совершены до приговора от 02.07.2010 г.
Таким образом, при назначении наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров суд не нарушил требований ст. 69, ст. 70 УК РФ, и руководствовался постановлением Пленума Верховного суда РФ №2 от 11.01.2007 г. «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания».
Оснований для отмены или изменения приговора не имеется
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 18.03.2011 г. в отношении МАЛЫГИНА Д.А. оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи