Судья Плигузов В.В. № 2059
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Самара 23 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Бондаревой Л.М.
судей Курцевой М.М., Минкиной Л.И.
при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Козлова М.В. на приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 7.04.11 года, по которому
Козлов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
5.10.06 г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 30.05.08 г. отменено условное осуждение, Козлов направлен для отбывания наказания в ИК. 28.05.10 года Козлов М.В. освобожден от наказания по отбытию срока.
ОСУЖДЕН по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Курцевой М.М., осужденного Козлова М.В., адвоката Владимирова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав прокурора Ганину Т.Н., полагавшую приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Козлов М.В. просит применить к нему ст.ст. 64,73 УК РФ в связи со смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности Козлова М.В. в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часа в помещении ИП <данные изъяты> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Наказание, назначенное Козлову М.В., отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. При назначении наказания суд учел все смягчающие обстоятельства, а также отягчающее обстоятельство.
Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ не имеется, так как данное преступление Козлов совершил после отбытия наказания, назначенного за аналогичное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 7 апреля 2011 года в отношении Козлова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи