Судья Новичкова И.А. № 1879КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18.05.2011 г. г. Самара
судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Николайчук Л.И.
судей Тукмакова П.А., Опритова И.П.
при секретаре Меркурьевой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Панкратова М.В. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 24.03.2011 г., которым
ПАНКРАТОВ М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, судимый 1) 04.10.2005 г. по ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 166 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 4 годам л/свободы, 2) 02.10.2009 г. по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/свободы, освободился 13.01.2011 г. по отбытии срока наказания,
осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тукмакова П.А., доводы адвоката Чижова Р.В. в поддержание жалобы, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Панкратов признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Панкратов просит учесть смягчающие вину обстоятельства и снизить наказание.
Дело рассматривалось в особом порядке. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
Доводы осужденного Панкратова о чрезмерной суровости наказания являются несостоятельными по следующим основаниям. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Панкратова, который ранее судим, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Поэтому суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы. Кроме того, суд учел смягчающие вину обстоятельства, в т.ч. явку с повинной, признание им вины, частичное возмещение ущерба, в связи с чем назначил наказание, ближе к минимально возможному.
Таким образом, оснований для снижения наказания не имеется
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 24.03.2011 г. в отношении ПАНКРАТОВА М.В. оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи