Суд обоснованно признал Томченко виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и назначил ему наказание , соответствующее содеянному

Судья: Мышев В.И. уг.дело № 22- 1852

16 мая 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Бондаревой Л.М,

СУДЕЙ Николайчук Л.И., Опритова И.П.

ПРИ СЕКРЕТАРЕ Мазиной Е.Д.

Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Томченко В.В. на приговор Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 29.03.2011 года, которым

Томченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающий: <адрес>; ранее судимый: 29.05.2006 года Кинельским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно на 1 год 3 месяца 27.02..2007 года; 29.08.2008 года Отрадненским городским судом Самарской области по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 06.12.2010 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 29 дней

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания и наказания по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от 29.08.2008 года окончательно определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Николайчук Л.И., адвоката Шекал Л.А., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Томченко В.В. признан виновным в двух эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Томченко В.В. оспаривает приговор суда, ссылается на то, что суд необоснованно положил в основу обвинительного приговора его показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые он давал в состоянии наркотического опьянения; наркотики никому не продавал; изъятые деньги были даны ему матерью на продукты; обвинение имеет много противоречий; наркотическое средство, которое было изъято у него в кавртире, хранил для личного употребления; в условиях изоляции от общества, не имеет возможности пролечиться от туберкулеза.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Томченко в инкриминируемых ему преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Виновность Томченко подтверждается последовательными показаниями свидетеля ФИО8, выступающего по делу в качестве закупщика, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он покупал на деньги, полученные им в ходе проведения проверочной закупки, наркотическое средство у Томченко, которое впоследствии выдал сотрудникам милиции

Свидетели ФИО9 и ФИО10, являющиеся по делу понятыми, пояснили, что они принимали участие в проверочной закупке, проводимой у Томченко, как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, наблюдали за действиями закупщика и видели, как он встречался с осужденным, они чем-то обменивались, впоследствии закупщик выдал сотрудникам милиции два свертка из фольгированной бумаги с веществом серо-белого цвета, сказав, что приобрел их в указанные выше дни у Томченко.

Сам Томченко при его допросе в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката не отрицал, что неоднократно продавал наркотическое средство разным лицам.

Свидетели ФИО11 и ФИО12, участвующие в качестве понятых при проведении обыска в квартире Томченко, показали, что в ходе обыска были изъяты денежные купюры, номера и серии, которых совпали с номерами и сериями денежных купюр, выданных закупщику для проведения проверочной закупки, а также фольгированный сверток с порошком.

Заключение эксперта, свидетельствует о том, что вещество, приобретенное закупщиком у Томченко является наркотическим средством –героином.

Все представленные по делу доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми. Оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей относительно обстоятельств сбыта наркотических средств Томченко никаких нет, поскольку противоречий в этой части в их показаниях не усматривается.

Судом дана правильная оценка показаниям Томченко, отрицающего свою причастность к инкриминируемым ему преступлениям. Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд необоснованно их отверг и неправильно оценил показания свидетелей, направлена на переоценку доказательств, которым уже дана оценка суда.

Доводы осужденного о том, что показания в ходе предварительного следствия, он давал в состоянии наркотического состояния, являются необоснованными, поскольку даны они им были в присутствии защитника. Ни от защитника, ни от самого Томченко никаких замечаний не поступало.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора обвинение Томченко, связанное с его покушением на сбыт наркотического средства в размере 0,18 граммов, которое было изъято у него из квартиры, поскольку в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих, об умысле Томченко на сбыт этого наркотического средства. Сам он постоянно употребляет наркотики, а, поскольку, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, изъятое у Томченко наркотическое средство в размере 0,18 грамм следует считать приготовленным для его личного употребления. Однако, с учетом обнаруженного размера наркотического средства у Томченко его действия по его приобретению и хранению без цели сбыта не подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания Томченко судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности. Наказание ему определено в пределах санкций инкриминируемых статей, с учетом требований ч. 2 ст. 68, 70 УК РФ, его состояния здоровья. Поскольку назначенное наказание Томченко является по двум эпизодам минимально возможным, судебная коллегия полагает, что даже с учетом исключения вышеуказанного обвинения и нахождения на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка, назначенное ему наказание снижению не подлежит. Оснований для назначения наказания Томченко с применением ст. 64 УК РФ суд первой инстанции правильно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 29.03.2011 года в отношении Томченко В.В. изменить, исключить из него обвинение, связанное с покушением на сбыт наркотического средства в размере 0,18 граммов.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: