Назначенное наказание и вид исправительного учреждения соответствуют требованиям закона . Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы не имелось



Судья: Марочкин Н.Г. уг.д. № 22-2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 24 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Аганиной Л.А.

Судей Толмосовой А.А. и Устиновой Г.В.

при секретаре Елютиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Турыкина А.В. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 30 марта 2011 года, которым

Турыкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не работающий, судимый:

  1. 29.08.08 года Ставропольским районным судом Самарской области по ст.158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
  2. 08.10.10 года мировым судьей судебного участка № 29 Центрального района г.Тольятти по ст.158 ч.1 (12 преступлений), 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы,
  3. 09.10.08 года Комсомольским районным судом Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании постановления Комсомольского районного суда г.Тольятти от 08.12.08 года в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательно по приговорам от 29.08.08 года, 08.10.08 года и 09.10.08 года назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, освободившийся от наказания 17.09.10 года по отбытии срока наказания,
  4. 28.12.10 года мировым судьей судебного участка № 111 Самарской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
  5. 08.02.11 года мировым судьей судебного участка № 102 Самарской области по ст.158 ч.1?69 ч.5 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, -

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (7 эпизодов) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление, по ст..158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав адвоката Ханжина Ю.И. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

В кассационной жалобе осужденный Турыкин А.В. не согласен с приговором в части назначенного ему вида исправительного учреждения, утверждает, что при рассмотрении дело нарушено его право на защиты, дело рассмотрено судом односторонне с обвинительным уклоном, полагает, что были основания для проведения судебно-психиатрической экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Обвинительный приговор в отношении Турыкина постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требований, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, вопреки доводам жалобы осужденного, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Турыкин, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту при рассмотрении дела судом голословны. Как видно из материалов дела адвокат Харичкин защищал интересы Турыкина на предварительном следствии и в судебном заседании, отводов адвокату осужденный не заявлял.

Не нашли своего подтверждения и доводы жалобы о рассмотрении дела судом односторонне, с обвинительным уклоном. Копия приговора вручена осужденному 30.03.11 года, что подтверждается имеющййся в уголовном деле распиской.

Оснований для назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы Турыкину не имелось. Как у органов предварительного расследования, так и у суда, с учетом поведения осужденного в судебном заедании не имелось оснований сомневаться в его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Наказание, назначенное осужденному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данным о личности и в соответствии со ст.6, 60 УК РФ является справедливым.

Не состоятельны доводы жалобы осужденного о назначении ему для отбывания наказания колонии строгого режима.

Отбыване лишения свободы в колониях строгого режима согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Как видно из материалов дела, Турыкин осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести, совершенные в возрасте до 18 лет и за преступления небольшой тяжести, совершенные им в совершеннолетнем возрасте. В соответствии с п. «а» и п. «б» ч. 4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет. В действиях осужденного Турыкина отсутствует рецидив преступлений, оснований для назначения осужденному отбывание наказания в колонии строгого режима не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 30.03.11 года в отношении Турыкина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Верно: судья